Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2024 (2-11212/2023;) ~ М-9895/2023 от 22.12.2023

К делу №2-3164/24

23RS0047-01-2023-013237-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.                                 Советский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГУК-Краснодар" к Вороновой Е. А. об устранении захламления,

установил:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с иском к Вороновой Е.А. и просит обязать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать захламление в местах общего пользования 4-го этажа подъезда № многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, а именно убрать шкаф двухдверный, коробки, холодильник, телевизор, мебельные щиты, банки стеклянные и прочие личные вещи из межквартирного коридора (инв. № 3), взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора от 24.09.2012 № 5901 на пение, содержание и ремонт многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2015). В межквартирном коридоре (инв. №) 4-го этажа подъезда № квартирного <адрес> входящего в состав общего имущества, собственником <адрес> размещены личные вещи, а именно шкаф двухдверный, коробки, холодильник, телевизор, мебельные щиты, банки стеклянные и прочие личные вещи. Кроме того, загромождение общих коридоров личными вещами нарушает права к жильцов на безопасное проживание в доме, нарушает Правила противопожарного режима. В адрес собственника <адрес> направлялось требование об устранении захламления, однако до настоящего момента требования об устранении нарушений не исполнены. Кроме того, 31.10.2023 специалистами обслуживающей организации ИП Агапий предпринята попытка устранения захламления в межквартирном коридоре (№ 3) от личных вещей, принадлежащих ответчику. Однако, из-за возникновения конфликтной ситуации (драка) с участием собственников <адрес> устранить захламление не представилось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Воронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409492132859 судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2015).

В межквартирном коридоре (инв. №) 4-го этажа подъезда № квартирного <адрес> входящего в состав общего имущества, собственником <адрес> размещены личные вещи, а именно шкаф двухдверный, коробки, холодильник, телевизор, мебельные щиты, банки стеклянные и прочие личные вещи.

Кроме того, загромождение общих коридоров личными вещами нарушает права к жильцов на безопасное проживание в доме, нарушает Правила противопожарного режима.

В адрес собственника <адрес> направлялось требование об устранении захламления, однако до настоящего момента требования об устранении нарушений не исполнены.

Кроме того, 31.10.2023 специалистами обслуживающей организации ИП Агапий предпринята попытка устранения захламления в межквартирном коридоре (№) от личных вещей, принадлежащих ответчику. Однако, из-за возникновения конфликтной ситуации (драка) с участием собственников <адрес> устранить захламление не представилось возможным.

В силу п. 2.3. договора управления состав общего имущества многоквартирного определен ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в Многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, согласно которых в состав общего имущества в квартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в квартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в квартирном доме.

При этом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества в относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД п.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Решения по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 ст.46 ЖК РФ).

Однако, протокол общего собрания собственников помещений в МКД об изменении порядка пользования общим имуществом в ООО «ГУК-Краснодар» не поступал.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования ни помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Статья 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дает определение эвакуационного выхода, согласно которому это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В силу ч. 3 ст. 89 названного Федерального выходы, которые ведут через лестничную клетку, коридор, вестибюль относятся к эвакуационным выходам.

В подпункте "б" пункта 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

Таким образом, исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Воронову Е. А. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать захламление в местах общего пользования 4-го этажа подъезда № многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, а именно убрать шкаф двухдверный, коробки, холодильник, телевизор, мебельные щиты, банки стеклянные и прочие личные вещи из межквартирного коридора (инв. №).

Взыскать с Вороновой Е. А. в пользу ООО «ГУК - Краснодар» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 28.02.2024г.

Председательствующий: