Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 (2-2882/2021;) ~ М-2962/2021 от 25.11.2021

Дело №

УИД 21Я5 0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 г. <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Захаровой Н.Л.,

с участием представителя истца Шадриной В.В. - Остропольского В.Б.,

ответчика Антонова В.А. и его представителя Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Виктории Викторовны к Антонову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Шадрина В.В. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратилась в суд с иском к Антонову В.А. о взыскании денежной компенсации в размере 198 226,45 рублей в счет выплаченной в период брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по

1. денежной суммы в счет погашения личного обязательства Антонова В.А. по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 165 рублей. Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторон долговые обязательства, которые возникли у Антонова В.А. до брака в связи с заключением кредитного договора на приобретение принадлежащего ему недвижимого имущества, являются личными долгами Антонова В.А., погашались за счет совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию "/2 доля от внесенных в счет погашения долга по кредиту" денежных средств.

Истец Шадрина В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Остропольский В.П. поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Антонов В.А. в присутствии своего представителя Сергеевой О.Н. не оспаривая заключение кредитного договора на приобретение принадлежащего ему недвижимого имущества до заключения брака с Шадриной В.В. и погашение за счет совместно нажитого имущества супругов кредита, возражал против периода взыскания денежных средств, пояснив, что фактически брачные отношения с Шадриной В.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Указанное заочное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

До регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым В.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 590 000 рублей под 12% годовых на 120 месяцев с погашением указанного кредита в размере ежемесячного платежа - 8 646,79 руб. (л.д. 53-54, 56-72).

Указанная квартира на праве собственности с сохранением ипотеки в силу закона зарегистрирована за ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антоновым В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № погашено 242 293,60 рублей - основного долга, 199 082,53 рублей - процентов за пользование кредитом (л.д. 48).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разрешении требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных в период брака супругов в погашение кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО "Сбербанк России"1, необходимо установить фактическую дату прекращения между сторонами брачно-семейных отношений.

Истец Шадрина В.В. ранее суду показала, что с ответчиком проживали совместно и вели общее хозяйство до января 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ она вышла после декретного отпуска на работу, работала на севере вахтовым методом два месяца дома - два месяца на работе, в период отъезда ребенок от совместного брака Антонов М.В. оставался проживать с ее матерью ШНП У ответчика тоже был разъездной характер работы, он приезжал на выходные, когда вместе приезжали в <адрес>, проживали с ответчиком совместно в квартире последнего по адресу <адрес>. В <данные изъяты>. В 2017-2019 гг. ответчик переводил деньги на содержание ребенка на банковскую карту ей и ее матери в размере от 3 000 руб. до 5 000 руб. в месяц, так как в тот период находился в отъезде по работе. В последующем выплаты на ребенка прекратились, в связи с чем в июле-августе 2020 г. она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов. При обращении к мировому судье с заявлением о расторжении брака она указала, что брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако это техническая ошибка.

В подтверждение доводов относительно фактической даты прекращения между сторонами брачно-семейных отношений истцом Шадриной В.В. представлены фотоснимки, на которых она с сыном Антоновым М.В, и ответчиком Антоновым В.А. изображены во время поездки в Турцию, в Аквапарк <адрес>, в жилом помещении совместно с Антоновым В.А. (л. д. 119-131).

Ответчик Антонов В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрина В.В. после декретного отпуска вышла на работу и уехала на север, после чего брачные отношения между супругами фактически прекратились, они перестали вести совместное хозяйство, проживать как одна семья. Когда сыну было 2 года между ним и истцом произошел сильный скандал, Шадрина В.В. ушла, после этого он вместе с последней совместно как одна семья не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом в «Волганефтегазстрой», контора находилась в <адрес>, постоянно он дома не находился. Сын Максим проживал в период их отъезда с матерью истца - ШНП, на банковскую карту которой он переводил алименты на содержание сына по договоренности с истцом. В Турцию он поехал вместе с сыном и Шадриной В.В, так как требовалось разрешение отца на выезд ребенка за границу, при этом он оплатил стоимость путевки за себя и сына, Шадрина В.В. оплатила за себя. Не оспаривал совместный выезд в Аквапарк <адрес>, полагая что имеет право на общение с сыном, проводить вместе с ним время, что не свидетельствует о ведении совместного хозяйства с истцом.

Свидетель ШНП суду показала, что в период с 2016 по 2019 гг. когда ее дочь Шадрина В.В. и зять Антонов В.А. выезжали на работу в другие регионы, внук Антонов М.В. оставался проживать у нее. В этот период ответчик переводил на ее банковскую карту денежные средства на содержание внука. Когда дочь была с сыном в <адрес>, Антонов В.А переводил деньги на карту дочери на ребенка, на нужды семьи. Брак между сторонами был расторгнут в 2019 г., до расторжения брака дочь и Антонов В.А. проживали вместе по адресу <адрес>, как одна семья, когда приезжали с работы и находились в <адрес>. Когда дочь приезжала с работы, Антонов В.А. брал выходные, приезжал в <адрес> на 5 дней, последние жили вместе. Дочь и Антонов В.А. в 2018

г. ездили в совместные поездки в Турцию, в Аквапарк, вместе справляли Новый год, вместе ездили к ней в деревню на шашлыки. В период проживания с Антоновым В.А. дочь иногда приходила к ней в гости с внуком, оставалась ночевать, но постоянно дочь проживала в квартире ответчика.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Антонов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> сыном Антоновым М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), РЕН, РАД (л.д. 106).

Шадрина В.В. зарегистрирована по адресу <адрес> истов,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

При обращении к мировому судье с заявлением о расторжении брака истец Шадрина В.В. указала, что с ответчиком Антоновым В.А. они проживали совместно и вели общее хозяйство по ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и брачные отношения между ними фактически прекращены в связи с тем, что не сошлись характерами. С ДД.ММ.ГГГГ не ведется совместное хозяйство (л.д. 94)..

1. Шадрина В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 44, 93,.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления сторон, мотивированное решение не выносилось.

Из представленных ПАО Сбербанк выписок по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. регулярно переводил на расчетный счет Шадриной В.В. и ее матери ШНП денежные средства от 1 000 руб. до 7 000 руб., в основном произведены платежи на сумму 3 000 руб. и 5 000 руб.

1. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова В.А. в пользу Шадриной В.В. алиментов на содержание сына Максима (л.д. 194).

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок общения Антонова В.А. с сыном Максимом в удовлетворении встречного иска Антонова В.А. об изменении места жительства сына с отцом отказано.

При принятии решения судом установлено, что при обращении в суд Шадрина В.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает вахтовым методом в <адрес> (Якутия), выезжая на место работы через два месяца, сын Максим в это время проживает с бабушкой ШНП В суде Шадрина В.В. показала, что последние 7 лет отца Антонова В.А. не было в жизни ребенка, он работал в другом городе, не помогал ребенку, не участвовал в его воспитании и содержании.

Учитывая, что доводы Шадриной В.В. и Антонова В.А. в части периода прекращения ведения общего хозяйства противоречивы, а свидетель ШНП является заинтересованным лицом по делу, поскольку является матерью истца Шадриной В.В., суд принимает во внимание, что при обращении к мировому судье в заявлении о расторжении брака Шадрина В.В. собственноручно дважды указала, что с Антоновым В.А. проживали совместно и вели общее хозяйство по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ общее хозяйство не ведется, что не опровергается выводами изложенными в решении суда, установленными при рассмотрении дела об установлении порядка общения Антонова В.А. с сыном Максимом, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Шадрина В.В. стала ездить на работу вахтовым методом в Республику Саха (Якутия), в это время сын Максим проживал с бабушкой ШНП, а отец Антонов В.А. не участвовал в воспитании сына, принимая во внимание, что Антонов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно переводил денежные средства на счета Шадриной В.В. и ШНП, при этом совместные фотоснимки в период отдыха в Турции и выезда в Аквапарк <адрес> не являются по мнению суда безусловным доказательством, что до января 2019 г. стороны проживали совместно как одна семья и вели общее хозяйство, в связи с чем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ведение общего хозяйства прекращено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Антонова В.А. подлежат взысканию в пользу Шадриной В.В. денежные средства, выплаченные в счет погашения кредита с момента заключения брака до прекращения между сторонами брачно-семейных отношений, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 610,68 рублей ((136 359,93 руб. + 102861,44 руб.): 2 = 119 610,68руб.).

• погашено основного долга: 10 541,50 + 10 499,99 + 7 748,71 +8685,97 +8774,50 + 8997,35 + 8955,63 + 9183,84 + 2046,77 + 2067,63 + 2458,14 + 2113,76 + 2256,94 + 6461,05 + 6555,44 + 11384,69 + 2116,13 + 2249,88 + 2160,63 + 2293,39 + 2213,53 + 2237,84 + 2477,02 + 2285,76 + 2415,65 + 2333,54 + 2462,36 + 2382,29 = 136 359,93 руб.;
• погашено процентов: 4458,83+ 4500,01 +4251,29 +4314,03 +4225,5 + 4002,65 + 4044,37 + 3443,03 + 373,50 + 3859,50 + 3838,64 + 3448,13 + 3792,51 + 3649,33 + 2538,95 + 1187,78 + 3444,56 + 116,63 + 3615,31 + 3499,27 + 3365,53 + 3454,78 + 3322,03 + 3401,87 + 3377,58 + 3138,38 + 3329,66 + 3199,76 + 3281,86 + 3153,05 + 3233,12 = 102 861,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Антонова В.А. в пользу Шадриной В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 592,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Антонова Владимира Анатольевича в пользу Шадриной Виктории Викторовны денежные средства в размере 119 610 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 рублей 21 копеек.

В удовлетворении иска Шадриной Виктории Викторовну к Антонову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств в размере 80 389,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 607,79 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья                                                                                   Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 г.