Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2023 ~ М-2282/2023 от 02.05.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к Малахову В.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Малахову В.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заем в размере 29650 сроком на 30 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств заемщиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-АСВ, на основании которого к ООО «АСВ» перешло право требования задолженности по указанному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 74125 рублей. из которых: 29650 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 44475 рублей сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 2423,75 рублей.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малахов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительской займе).

Согласно положениям статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.В. обратился в ООО МФК "Джой Мани" о предоставлении микрозайма.

В тот же день между ООО МФК "Джой Мани" (кредитор) и Малаховым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в сумме29650 рублей с уплатой процентов в размере 365% годовых сроком на30. календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ

Условия и действительность договора потребительского займа ответчиком не оспаривались.

До заключения договора потребительского займа Малахову В.В. была предоставлена полная и достоверная информации об условиях предоставления использования и возврата микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, в том числе Правила предоставления микрозаймов и Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МФК "Джой Мани", что следует из подписанного ответчиком заявления о предоставлении микрозайма.

Индивидуальные условия потребительского займа подписаны АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика, что соответствует положениям Правил предоставления микрозаймов ООО МФК "Джой Мани", утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК "Джой Мани".

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заимодавец ООО МФК "Джой Мани" является микрофинансовой организацией, включенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК "Джой Мани" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив Малахову В.В. заемные денежные средства в сумме 29650 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на счет банковской карты, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств. Факт получения указанной суммы займа ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38545 рублей должен был быть произведен заемщиком единовременным платежом в последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: 29650 рублей – сумма займа,8895 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Однако принятые ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в полной мере не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АСВ, в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, в том числе по заключенному с ответчиком договору займа, о чем ответчику Малахову В.В. направлено уведомление, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договор займа на уступку кредитором прав (требований) по рассматриваемому договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требование о взыскании задолженности по договору займа относится к числу требований, по которым может быть вынесен судебный приказ.

По заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Малахова В.В. задолженности по рассматриваемому договору потребительского займа в сумме 74125 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 рублей.

Согласно сведениям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебный приказ в отношении Малахова В.В. на исполнение не поступал.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74125 рублей, из которых: 29650 рублей – основной долг; 44475 рублей – начисленные проценты за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В то же время согласно части 24 статьи 5 Закона о потребительском займе по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, исходя из вышеприведенных правовых норм, при расчете процентов за пользование займом истцом не нарушены установленные законом ограничения. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Поскольку факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК "Джой Мани" и Малаховым В.В., договора цессии между ООО МФК "Джой Мани" и ООО «Агентство Судебного Взыскания», а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2423,75 руб., с учетом произведенного судом зачета госпошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») удовлетворить.

Взыскать с Малахова В.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125 руб. из которых: 29650 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 44475 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2423,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    п/п             В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: