Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2019 от 25.09.2019

Дело №                         24 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Гущину Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Гущину Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указало, что 11.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «ПАЗ 4234-04», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Углова С.К., и «Тойота ЛК», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гущина Д.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «ПАЗ 4234-04» получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №0002105-201524195/18-ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 165 522 рубля (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 165 522 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 165 522 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 410 рублей.

    Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Углов С.К.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабанов Д.М. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Гущин Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме указал, что с исковыми требованиями согласен, сумму ущерба не оспаривает.

Третье лицо Углов С.К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств «ПАЗ 4234-04», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Углова С.К., и «Тойота ЛК», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гущина Д.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области К.А.А., Гущин Д.В., нарушивший п.13.9, п.13.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП транспортное средство «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, а именно: передний бампер, лобовые стекла, фары передние левые, левый поворотник, пластиковая решетка левая, передний левый угол кузова, переднее левое крыло, пол у водителя, левый дворник (справка о ДТП).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Транспортное средство «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «Усинское территориальное транспортное управление», на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серии 0002105 № 201524195/18-ТЮ от 28.02.2018, период страхования с 02.03.2018 по 01.03.2019.

17.12.2018 от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового события.

Страховщик, признав ДТП страховым случаем, 18.12.2018 направил поврежденное транспортное средство «ПАЗ 4234-04» на проведение осмотра.

После проведения осмотра автомобиля ЗАО «Ассистанская Компания «ЛАТ» (акт осмотра от 18.12.2018) и установления повреждений по наружному осмотру, поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО «МБ Вологда» (направление № 262867/18 от 26.12.2018).

Ремонт транспортного средства был произведен, расходы на запасные части и стоимость ремонтных работ составили 165 522 руб. (счет № 0000001364 от 25.03.2019).

Указанную денежную сумму ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «МБ Вологда» (платежное поручение № 74771 от 30.04.2019).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    При установленных обстоятельствах дела, учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику, виновному в ДТП, о возмещении суммы ущерба в размере 165 522 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 510 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Гущину Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гущина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации стоимость ущерба в размере 165 522 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат уплаченной в размере 4 510 руб. 00 коп., всего взыскать 170 032 (сто семьдесят тысяч тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова