Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-82/2024 (1-1096/2023;) от 25.10.2023

11RS0001-01-2023-014254-92           Дело №1-82/2024 (1-1096/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             17 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Риккера Р.В. и его защитника – адвоката Туголуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Риккера Роберта Васильевича, ..., несудимого;

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Риккер Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ** ** ** Риккер Р.В., находясь в ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», посредством сети «Интернет», зашел на сайт интернет-магазина «...», где договорился с неустановленным лицом (далее - сбытчик) о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и в 07 часов 41 минуту ** ** ** осуществил безналичный денежный перевод в размере 2929 рублей со своего банковского счета на указанные сбытчиком реквизиты банковской карты в счет оплаты приобретенного им наркотического средства в значительном размере.

После чего Риккер Р.В. посредством сети «Интернет» получил от сбытчика сообщение с указанием места нахождения тайника («закладки») с заказанным им наркотическим средством и, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 15 минут ** ** **, прибыл к месту с координатами: широта ..., расположенному в 160 метрах от ..., где извлек из тайника («закладки») и обратил в свою собственность наркотическое средство – ... (...) массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. После чего Риккер Р.В. в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе для личного употребления, приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство ... (...) массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере, с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудником ОКОН УМВД России по г.Сыктывкару в ходе личного досмотра, произведенного ** ** ** в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут в кабинете №... УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ....

Подсудимый Риккер Р.В. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил показания, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых пояснил, что наркотики впервые попробовал в ** ** ** году. ** ** ** около 07 часов, находясь дома по адресу: ..., заказал посредством своего сотового телефона марки «...» в интернет магазине «...» наркотическое средство «мефедрон» массой 0,5 грамма, оплатив его безналичным способом путем перевода денежных средств в размере 2929 рублей. После оплаты он получил фотографию с описанием и координатами приобретенного наркотического средства - район .... Около 11 часов 20 минут он приехал до м...., прошел в лесополосу, расположенную рядом с дорогой и пошел искать по координатам наркотическое средство. Около 12 часов 15 минут под березой нашел наркотическое средство в полимерном свертке красного цвета, которое поднял и убрал в шапку, после чего удалил фотографию из телефона и начал выходить из леса, пройдя в сторону дороги, где около д.... его задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, в связи с чем его доставили для дальнейшего разбирательства в УМВД по г.Сыктывкару, где наркотическое средство у него было изъято. Приобретенный наркотик он хотел употребить у себя в гараже, объем которого позволял разделить на 3-4 части дозы потребления (т...). В ходе проверки показаний на месте Риккер Р.В. подтвердил ранее данные им показания и детализировал их, указав конкретный участок местности, где находился тайник с наркотическим средством (т....).

Вина Риккера Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектор мобильного взвода в составе роты отдельного батальона ППС УМВД России по г. Сыктывкару, который подтвердив свои показания, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ суду показал, что ** ** ** в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут нес службу в составе автоэкипажа №.... В 12 часов 30 минут у ..., при проверке мест возможного нахождения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими был остановлен подозрительный молодой человек, который двигался от лесополосы и оглядывался. В ходе установления личности им оказался Риккер Р.В., который при общении нервничал, пояснив, что в его шапке находится сверток с наркотическим средством в изоленте красного цвета. После чего Риккер Р.В был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступления (т....).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 показал, что ** ** ** около 14 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Риккера Р.В. При проведении личного досмотра сотрудники полиции изъяли из шапки Риккера Р.В. сверток в полимерной ленте красного цвета, два сотовых телефона и банковскую карту, которые были упакованы, снабжены пояснительной запиской, на которой все поставили свои подписи. Во время личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи (т.1 л.д.123-124);

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Сыктывкару, показал, что ** ** ** около 13 часов 00 минут ему было поручено заниматься материалом проверки по факту доставления в дежурную часть Риккера Р.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. В его присутствии был проведен личный досмотр Риккера Р.В., в ходе которого у последнего были изъяты два сотовых телефона, банковская карта, а также в шапке в полимерном свертке красного цвета обнаружено наркотическое средство. Данные предметы были изъяты и упакованы (т.1 л.д....);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом. Присутствие подсудимого в месте преступления, дата и время преступления, вид и размер изъятого наркотического средства защитой не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта и другими доказательствами.

Проведение досмотра и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. При этом не установлено расхождений с содержанием зафиксированной в протоколах информации представленным в дело доказательствам.

Изъятие наркотического средства осуществлялось уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, с привлечением незаинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов. Действия по изъятию предметов соответствуют требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого для личного употребления без цели сбыта, установлен заключением судебной экспертизы.

С учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 суд считает доказанным квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта «в значительном размере», поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство – ... (...) составила 0,41 грамма, то есть превысила 0,2 грамма и не превысила 2,5 грамма.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, которые ранее с подсудимым знакомы не были, никаких конфликтов между ними не имелось. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с протоколами следственных действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным иными доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей о том, что подсудимый ** ** ** в 12 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции у ..., которые заподозрили его в причастности к незаконному обороту наркотиков. На вопросы полицейских Риккер Р.В. сообщил, что в его шапке находится сверток с наркотическим средством в изоленте красного цвета, в связи с чем подсудимый был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступления, где в ходе проведения процессуальных действий у него было изъято наркотическое средство.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором.

Показания, данные Риккером Р.В. на следствии, были даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что защитник при допросах свои служебные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не имеется. Квалифицированность защитника у суда сомнений не вызывает. Не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний подсудимым под принуждением, либо в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. В этой связи судом не установлено оснований для признания показаний Риккера Р.В. на следствии недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимого суд принимает в части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления - о том, что он ранее употреблял наркотические средства и ** ** ** приобрел в интернет-магазине «...» с использованием своего сотового телефона «...», имеющему доступ к сети «Интернет», наркотик ... (...) массой 0,41 грамма. Получив координаты «закладки», он направился в лесополосу неподалеку от м. ..., где получил из тайника - «закладки» сверток с заказанным наркотическим средством. Имея намерения хранить наркотик до момента употребления, он вышел из лесополосы, где сотрудниками полиции был задержан в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. В шапке подсудимого сотрудники полиции обнаружили сверток с наркотическим средством.

Оценивая фактические обстоятельства дела, содержание письменных документов, суд не находит оснований для признания действий Риккера Р.В. в качестве явки с повинной. На момент задержания подсудимый не принимал мер по добровольному обращению в правоохранительные органы. Наркотик был изъят в ходе проведения процессуальных действий по имеющемуся подозрению. Вместе с тем, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления поведение Риккера Р.В., признавшегося до проведения досмотра в причастности к незаконному обороту наркотиков, рассказавшего о значимой для дела информации об обстоятельствах заказа наркотика (дате, времени, месте нахождения, месте приобретения, стоимости наркотика), а также последовательно дававшего достаточно подробные изобличающие его показания, участвовавшего в осмотре места происшествия.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

** ** ** подсудимый приобрел наркотическое средство, после чего извлек наркотик из тайника – «закладки», и, выходя из лесного массива, в пути следования был остановлен полицейскими ввиду наличия подозрений о нахождении при нем наркотиков. Сотрудники полиции, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, ведение профилактической работы, а также охрана общественного порядка и общественной безопасности, попросили Риккера Р.В. остановиться, стали задавать вопросы, и только после этого подсудимый сообщил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотик. После чего сотрудники полиции обоснованно произвели личный досмотр, обнаружив в шапке подсудимого сверток, после чего выясняли обстоятельства незаконного оборота наркотиков. Совокупность собранных доказательств, в том числе собственные показания Риккера Р.В. указывают о его намерении приобрести и потребить наркотик, что и было им осуществлено – подсудимый осуществлял последовательные действия (заказ наркотика, оплату его стоимости, получение из «закладки»). Намерению Риккера Р.В. употребить наркотик помешали находившиеся на маршруте патрулирования сотрудники полиции, которыми он был остановлен. О том, что Риккер Р.В. приобрел и хранил наркотик для личного употребления, указывают показания самого подсудимого.

Учитывая представленную совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей и подсудимого, данные визуальных осмотров и экспертиз, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство - ... (...) массой 0,41 грамма, извлеченное Риккером Р.В. из «закладки», было изъято и хранилось последним до момента изъятия в целях собственного потребления. Риккер Р.В. завладел указанным наркотическим средством, то есть приобрел его, имел возможность наркотиком распорядиться, осуществлял хранение наркотика. При этом по смыслу закона не влияет на квалификацию содеянного то, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Кроме того, сам подсудимый указал на то, что намеривался употребить наркотик у себя в гараже и хранил наркотик в целях его дальнейшего употребления, переместив наркотическое средство от места обнаружения до места остановки сотрудниками полиции. Изъятие наркотика из места его обнаружения осуществлялось вне наблюдения со стороны сотрудников полиции. Учитывая совокупность данной информации (направленность преступного умысла Риккера Р.В. на осуществление незаконного хранения, фактические обстоятельства его приобретения вне визуального контроля со стороны сотрудников полиции, выполнение конкретных действий во исполнение преступной цели (длительность хранения, перемещение наркотика при себе на определенное расстояние от места обнаружения)), в данном деле суд находит доказанным не только факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, но и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

Подсудимый Риккер Р.В. добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства; данная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Риккера Р.В., не установлено; мер по добровольной выдаче наркотика им не предпринималось. Не может быть признан добровольным отказ, вызванный невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие возникших помимо воли Риккера Р.В. причин. Изъятие наркотического средства после задержания сотрудниками полиции не может быть признано добровольной выдачей и свидетельствовать о добровольном отказе от преступления и об отсутствии в действиях подсудимого общественной опасности.

Поэтому действия Риккера Р.В. подлежат квалификации как оконченное преступление.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у Риккера Р.В. ...

Суд квалифицирует действия подсудимого Риккера Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

Риккер Р.В. по настоящему делу совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Риккер Р.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Риккера Р.В., суд признает наличие ... у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого, после задержания оказывавшего содействие сотрудникам полиции, дававшего подробные и последовательные объяснения и показания, добровольно и активно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении осмотров, значение данной информации для правильного разрешения дела), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья (...).

Обстоятельств, отягчающих наказание Риккера Р.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого Риккера Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что Риккер Р.В. представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо реальное отбывание наказания в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимого, в том числе о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние здоровья и возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд учитывает и при определении срока наказания и размера удержаний.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** ** в срок наказания в виде исправительных работ, поскольку согласно рапорту и фактических обстоятельств дела следует, что в вышеуказанную дату Риккер Р.В. был задержан, принудительно доставлен по имеющемуся подозрению в отдел полиции, где был подвергнут личному досмотру, опрошен, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления.

С учётом вывода суда о возможности исправления Риккера Р.В. без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Риккера Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Samsung S8», принадлежащий Риккеру Р.В., подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимого.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ с целью изобличения лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, предоставления таким лицам возможности реализовать гарантируемые процессуальные права...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Риккера Роберта Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Риккеру Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде исправительных работ день фактического задержания ** ** ** по настоящему делу, исходя из расчета один день фактического задержания за три дня исправительных работ.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Риккеру Р.В. сотовый телефон марки «...».

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            С.М. Ермолаев