Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8035/2022 ~ М-6719/2022 от 27.09.2022

дело № 2-8035/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008085-17

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                             10 ноября 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    при секретаре Балачевцевой Е.А.,

    с участием:

    представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ2085106 от 01.12.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кондратьева И. Н. к Толстикову Е. Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

    установил:

        ИП Кондратьев И.Н. обратился в суд с иском к Толстикову Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 25.06.2020 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля, согласно которому истец передает в аренду автомобиль Киа, г/н №, автомобиль был передан в технически исправном состоянии, чистым. Между тем, ответчик отказался возвратить автомобиль в добровольном порядке, автомобиль был изъят с задолженностью по арендной плате, грязным и в неисправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушили условия договора аренды. 29.08.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика плату по договору аренды в размере 197648,27 руб., расходы за мойку ТС – 2000 руб., за изготовление дубликата ключей 6300 руб., расходы на представителя – 40000 руб., 1500 руб. за забор авто, за услуги почты – 200 руб., госпошлину – 5153 руб., расходы по экспертизе – 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 25.06.2020 года между ИП Кондратьевым И.Н. и Толстиковым Е.Г. был заключен договор аренды автомобиля №2562022/5, согласно которому ИП Кондратьев И.Н. передает ответчику в аренду автомобиль Киа Рио, г/н №.

Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан в технически исправном состоянии, чистым.

Согласно п. 5.1 арендатор уплачивает арендодателю 1500 руб. в сутки за пользование ТС.

В силу п. 6.3.1 арендодатель обязался использовать ТС по прямому назначению и вернуть его в том же состоянии, в каком он был принят от арендодателя.

Между тем, ответчик отказался возвратить автомобиль в добровольном порядке, автомобиль был изъят с задолженностью по арендной плате, в грязном и неисправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушили условия договора аренды.

Согласно п. 3.1 Договора № 2562022/5 автомобиль предоставляется на срок с 25.06.2022 17.00 до 26.06.2022 17.00. Дополнительными соглашениями аренда неоднократно продлевалась, по расчетам истца в период с 04.08.2022 - 07.08.2022 задолженность составила 4500 руб. за 3 суток.

Согласно п. 6.3.1 договора аренды стоимость автомойки составляет 2000 руб. Поскольку автомобиль был истребован из владения арендатора за счет собственных сил, в связи с чем, отсутствовал ключ с сигнализацией от автомобиля Киа Рио, г/н №, стоимость дубликата ключа с сигнализацией составила 6300 руб.

П. 3.5 договора предусматривает стоимость возврата ТС из аренды в размере 15000 руб.. из расчета 25 руб. на км, о не менее 1000 руб.

Кроме того, п. 5.4 договора аренды предусматривает оплату за несоблюдение сроков возврата автомобиля из аренды за счет суммы обеспечения (залога), составляющий 7000 руб. (п. 5.2 договора).

В силу пункта 6.3.1 договора арендатор обязан тщательно изучить договор, инструкции и другие приложения к договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством РФ и договором.

Условия договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Установлено, что 29.08.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения.

Согласно заключению ИП ФИО6 от 11.08.2022 №594 сумма восстановительного ремонта ТС составила 197648,27 руб. без учета износа и 126838,91 руб. с учетом износа.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.

Таким образом, суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ТС имеет год выпуска 2009, суд считает справедливым взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 126838,91 руб., расходы по мойке ТС – 2000 руб., по изъятию ТС – 1500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, во взыскании расходов по изготовлению дубликата ключей с сигнализацией следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 40000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 4000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 4000 руб., почты – 200 руб., эксперта – 4000 руб., расходы по госпошлине – 3980 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.06.2020 ░ ░░░░░░░ 126838 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ – 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 4000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 3980 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2022░.