Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2023 от 19.01.2023

10RS0012-01-2023-000032-05                        дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.,

подсудимого Архипова В.А.,

защитника-адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Архипова Виктора Анатольевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Архипов В.А. обвиняется в том, что в период с 00 час. 00 мин. 1 ноября 2020 года до 00 час. 00 мин. 16 ноября 2020 года, находясь в Санкт-Петербурге, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, из иной личной заинтересованности, приобрел у неустановленного дознанием лица в целях использования заведомо для него поддельное водительское удостоверение на имя Архипова Виктора Анатольевича, 20.12.1975 года рождения №, которое в период с 00 час. 00 мин. 16 ноября 2020 года до 17 час. 00 мин. 24 ноября 2022 года хранил в целях использования в квартире по <адрес> и при себе лично, при этом не имя права управления транспортными средствами.

После этого Архипов В.А. в период времени с 00 час. 00 мин. 24 ноября 2022 года до 17 час. 00 мин. 24 ноября 2022 года из иной личной заинтересованности, зная о том, что при наличии у него водительского удостоверения с категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М, он имеет право на управление транспортным средством, имея при себе вышеуказанное заведомо для него поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем «Lada Niva 212300-80» (Лада Нива), г.р.з. №, в Питкярантском районе и г. Питкяранта Республики Карелия, после чего на № автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» в Питкярантском районе Республики Карелия совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого на вышеуказанном автомобиле проследовал в ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, где в помещении по <адрес>, осознавая, что водительское удостоверение на имя Архипова Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, является поддельным, предъявил его государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО8. как документ, дающий право управления указанным транспортным средством. В ходе проверки подлинности водительского удостоверения на имя Архипова Виктора Анатольевича, №, было обнаружено, что данный документ имеет признаки подделки.

Согласно заключению эксперта № 54 от 4 декабря 2022 года: 1. Бланк водительского удостоверения №, выданный 15.08.2020 года ГИБДД 7711 на имя Архипова Виктора Анатольевича изготовлен не ФГУП Гознак. 2. Изображение всех реквизитов лицевой и оборотной сторон в исследуемом бланке водительского удостоверения № выполнены способом цветной струйной печати.

Органами дознания действия Архипова В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Архипов В.А. и его защитник заявили ходатайство о применении в отношении Архипова В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что Архипов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминированном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против применения в отношении подсудимого Архипова В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ инкриминированное Архипову В.А. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела Архипов В.А. судимости не имеет, <данные изъяты>.

На основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен ли причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 10 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ, при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В таких случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый в ходе дознания активно содействовал раскрытию преступления, в судебном заседании раскаялся в содеянном, существенных негативных последствий в результате его преступного деяния для общества и государства не наступило.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом всей совокупности характеризующих подсудимого данных, его поведения, суд не находит препятствий для освобождения подсудимого Архипова В.А. от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, в результате которого общественные интересы были нарушены в минимальной степени, у суда не имеется сомнений в заглаживании подсудимым причиненного вреда своим положительным посткриминальным поведением.

Таким образом, с учетом данных о личности Архипова В.А., его имущественного положения, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа учитываются требования, предусмотренные ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого Архипову В.А. преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо произвести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого Архипова В.А. и его защитника-адвоката Райскио О.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Архипова Виктора Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить Архипова Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить Архипову Виктору Анатольевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 28 апреля 2023 года включительно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Архипову В.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Разъяснить Архипову В.А., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Архипова Виктора Анатольевича отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства — поддельный бланк водительского удостоверения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий                            И.М. Прокофьева