Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2022 ~ М-1547/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1959/2022

УИД 79RS0002-01-2022-003893-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

с участием ответчицы Сараиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Сараиной Ольге Александровне о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к Ковалевой О.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, указав, что между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и Ковалевой О.А. был заключен договор аренды земельного участка № 141289 от 23.07.2014, в соответствии с условиями которого Ковалевой О.А. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия договора № 141289 от 23.07.2014 - 5 лет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е. производил оплату с нарушением установленных сроков. В связи с этим с 01.01.2015 по 31.05.2022 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате в размере 58030 рублей 58 копеек, из которых основной долг – 16194 рубля 04 копейки, пеня – 41836 рублей 54 копейки. В адрес ответчика 30.04.2022 была направлена претензия № 299, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды в случае неисполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят взыскать с Ковалевой О.А. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2022 в размере 58030 рублей 58 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка № 141289 от 23.07.2014, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и Ковалевой О.А., с обязанием передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству от 30.06.2022 просит принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика Ковалевой (Сараиной) О.А. задолженность по договору аренды земельного участка № 141289 за период с 01.01.2015 по 31.05.2022 в размере 51571 рубль 67 копеек, из которых основной долг – 16194 рубля 04 копейки, пеня – 35377 рублей 63 копейки; расторгнуть договор аренды земельного участка № 141289 от 23.07.2014, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и Ковалевой О.А., с обязанием передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В случае применения судом срока исковой давности просят взыскать с ответчика Ковалевой (Сараиной) О.А. задолженность по договору аренды земельного участка № 141289 за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 28044 рубля 62 копейки, из которых основной долг - 6858 рублей 69 копеек, пеня – 21185 рублей 93 копейки. Просят рассмотреть дело без их участия.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака ответчице присвоена фамилии «Сараина», что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТВ № 527130 от 16.01.2017.

В судебном заседании ответчик Сараина О.А. исковые требования признала в части расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по основному обязательству в размере 6858 рублей 69 копеек, о чём представила соответствующее заявление. Последствия признания иска в части разъяснены и понятны. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, с учётом мнения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач МКУ КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и Сараиной (Ковалевой) О.А. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого Сараиной (Ковалевой) О.А. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия условий договора определяется с 23.07.2014 по 22.07.2019. Указанный земельный участок передан Сараиной (Ковалевой) О.А. по акту приема-передачи от 23.07.2014.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 23.07.2014 и вносится ежемесячно равными долями не позднее 25-го числа текущего месяца в сумме 158 рублей 76 копеек.

Согласно п. 2.4 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

Как следует из уточнённого расчета по обязательству, Сараиной (Ковалевой) О.А. по договору аренды земельного участка № 141289 от 23.07.2014 не производились платежи за аренду земельного участка в период с 23.07.2014 по 31.05.2022. Размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № 141289 от 23.07.2014 за указанный период с учётом списания пени в размере 6620 рублей 85 копеек составил 51571 рубль 67 копеек.

30.04.2022 Сараиной (Ковалевой) О.А. была направлена претензия в связи с нарушением им сроков платежей за аренду земельного участка, в которой предлагалось в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка, оплатить задолженность за аренду земельного участка и пеню, а также освободить земельный участок, предав его по акту приёма-передачи.

Ответчиком Сараиной (Ковалевой) О.А. заявлено о применении судом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратился в суд 01.06.2022, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей носит ежемесячный характер, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 01.06.2019.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 составляет 6858 рублей 69 копеек. Ответчиком Сараиной (Ковалевой) О.А. данный расчет не оспорен.

С учетом положений ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 6858 рублей 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды № 141289 от 23.07.2014 в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Из уточненного расчета истца следует, что пеня за просрочку уплаты платежей ответчиком Сараиной (Ковалевой) О.А. за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 составила 21185 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, характер допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по договору, считает возможным снизить размер неустойки до 1450 рублей.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.2. договора № 141289 от 23.07.2014 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда арендатор более двух раз подряд не производит арендную плату в установленные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за земельный участок не исполнялись.

В части расторжения договора ответчик исковые требования признала, о чем представила суду заявление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка № 141289 от 23.07.2014, заключенный между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и Сараиной (Ковалевой) О.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ((ИНН 7901527290) к Сараиной Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.07.2014 № 141289, заключенный между Сараиной (Ковалевой) Ольгой Александровной и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Обязать Сараину Ольгу Александровну передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по акту приема-передачи в надлежащим санитарном состоянии земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Взыскать с Сараиной Ольги Александровны в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.07.2014 № 141289 в размере 6858 рублей 69 копеек, пеню в размере 1450 рублей, всего взыскать 8308 рублей 69 копеек.

Взыскать с Сараиной Ольги Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.