Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2024 ~ М-1470/2024 от 25.03.2024

УИД 78RS0006-01-2024-003086-50 Дело № 2-3770\2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя заявителя Дегтярева А.А., заинтересованного лица, Погорельцева Ю.И., представителя Шепитько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № У-24-8750\5010-008 от 05.03.2024г., указав в обоснование требований: 28.01.2023г. между финансовой организацией и потребителем, Погорельцевым Ю.И., заключен договор добровольного страхования ТС «Рено» на условиях Правил комбинированного страхования от 04.04.2022г. № 171.4; 15.09.2023г. произошел страховой случай, страховая сумма на дату страхового случая составила 810 000руб., по договору установлена франшиза 75% от страховой суммы. 20.09.2023г. осуществлён осмотр ТС, 02.10.2023г. сформировано направление на СТОА, 03.10.2023г. страхователь извещен об исключении из страхового покрытия задних датчиков парковки, направлении на СТОА, затем определена стоимость ремонта а\м – 937195руб. 80 коп., что превышает стоимость ТС на дату аварии, 24.10.2023г. страхователь уведомлен о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели ТС, предложено определить судьбу годных остатков. 27.10.2023г. поступили сведения (реквизиты) для перечислении страхового возмещения, 03.11.2023г. поступило заявление о выбранном варианте возмещения, 08.11.2023г. в результате торгов, проведенных по Правилам страхования, определена стоимость годных остатков а\м - 520 000руб., 22.11.2023г. изготовлено экспертное заключение о стоимости ТС в доаварийном состоянии, 28.11.2023г. осуществлена страховая выплата в размере 290 000руб. (из расчета: 820000-520000=290000руб.), 18.12.2023г. в ВСК поступила претензия потребителя о доплате страхового возмещения, 11.01.2024г. страховая компания отказала в доплате. Потребитель обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого произведено довзыскание страховой выплаты в размере 222 600 руб.

Заявитель утверждает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя не учел, что страховая выплата произведена на основании договора страхования и Правил страхования, стоимость годных остатков определена в результате торгов, проведенных согласно Правилам страхования, выводы уполномоченного по определению стоимости годных остатков ошибочны.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивал.

Заинтересованное лицо, Погорельцев Ю.И., и его представитель, Шепитько Е.Л., против требований возражали, полагали решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, указали, что заявителем пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, о дате заседания извещен, ранее представлен отзыв (л.д. 107-113 том 1).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено: Решением Финансового уполномоченного № У-24-8750\5010-008 от 05.03.2024г. (л.д. 127-138 том 1) обращение потребителя Погорельцева Ю.И. удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 222 600руб.

Срок обращения в суд САО «ВСК» для оспаривания решения от 05.03.2024г. не пропущен (заявление направлено 22.03.2024г.), оснований для оставления требования без рассмотрения не имеется.

    При рассмотрении обращения потребителя Финансовым уполномоченным страховщиком и страхователем не оспаривались условия договора от 28.01.2023г. добровольного страхования ТС (л.д. 83 том 1) на условиях Правил комбинированного страхования от 04.04.2022г. № 171.4, страховая уменьшаемая сумма на дату страхового случая (810 000руб.), имеющаяся франшиза, факт страхового случая 15.09.2023г., осмотр ТС 20.09.2023г., направление на СТОА 02.10.2023г., уведомления от 03.10.2023г., от 24.10.2023г. о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели ТС, отказ страхователя от передачи страховщику годных остатков, проведение торгов 08.11.2023г. с определением стоимости годных остатков ТС в размере 520 000руб., определение стоимости ТС на дату ДТП 22.11.2023г. в размере 810 000руб. по результатам экспертизы, выплату страхового возмещения 28.11.2023г. в размере 290 000руб. из расчета 820000-520000=290000руб., отказ от доплаты возмещения уведомлением от 11.01.2024г..

Принимая решение по обращению потребителя Финансовый уполномоченный руководствовался положениями ст. 421, части 1 ст. 929, ст. 940, ст. 943 ГК РФ, принял во внимание условия договора страхования, Правил страхования, разъяснения положений действующего законодательства, признание страховщиком случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели ТС (п. 2.1.31 Правил), проведение аукциона по установлению стоимости годных остатков, тот факт, что заявитель в обращении выразил несогласие с определением размера годных остатков путем проведения торгов, положения ч. 10 ст. 20 ФЗ № 123-ФЗ, на основании которых назначил независимую экспертизу для определения стоимости годных остатков а\м. По выводам проведенной по обращению потребителя экспертизы Финансовый уполномоченный установил, что стоимость а\м на дату ДТП 1192000руб., стоимость годных остатков а\м 297 400 руб., экспертом установлена полная гибель ТС, т.к. по условиям договора стоимость восстановительного ремонта превышает 75% установленной договором страхования суммы. Метод эксперта при определении стоимости годных остатков являлся расчетным. Также финансовый уполномоченный принял во внимание, что потребитель вправе оспаривать результаты торгов, проведенных страховщиком, т.к. такой запрет не установлен законом, иное противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценил условия Правил, посчитал их ограничивающими права потребителя; высказался о оправданности и разумности применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков а\м, указал на невозможность принятия результатов торгов из-за отсутствия начальной стоимости лота и доказательств реального выставления ТС на торги с перечислением повреждений, отсутствие доказательств отказа потребителя от права собственности на ТС. При указанных обстоятельствах уполномоченный определил страховую выплату как 810000-297 400 руб. = 512 600 руб. и пришел к необходимости доплаты страхового возмещения в размере 222600руб. с учетом выплаты 290 000руб..

В ходе рассмотрения дела Погорельцев Ю.И. представил суду заключение ООО «Агентство судебных экспертов «Де-факто» от 03.11.2023г., согласно выводам специалиста стоимость годных остатков а\м составила 54 300 руб.. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не рассматривает данное заключение как относимое доказательство по рассматриваемому спору.

Изучив имеющиеся доказательства, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 5.3, 5.4. Положения Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

Пунктом 5.5 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Т.е. расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

В решении финансового уполномоченного, со ссылкой на проведенную экспертизу, подробно обосновано несогласие с определением стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, проведенных страховщиком.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела» (абандон).

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

По настоящему делу условиями договора страхования, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, выставленного произвольно и не гарантированного к выплате, сделанного любым участником аукциона.

В ходе проведения экспертизы по заданию финансового уполномоченного эксперт-техник ООО «Авто-АЗМ» пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов, в связи с чем их стоимость определена расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3 и 4, пунктов 5.6 - 5.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (л.д. 144,154 том 1). Оснований не согласиться с изложенными в решении и экспертном заключении выводами у суда не имеется. Требования единой методики, в том числе в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, при проведении экспертизы были соблюдены.

Поскольку законодательного запрета на оспаривание торгов не имеется, торги, проведенные страховщиком, не соответствуют положениям ст. 448 ГК РФ, (в т.ч. нет сведений о начальной цене лота, нет данных о реальных намерениях лиц, участников торгов, о приобретении предмета торгов (ч. 5 и 6 указанной статьи); нарушают права потребителя, на что указано финансовым уполномоченным, т.е. не позволяют объективно установить стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, то влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме (в т.ч. правовая позиция Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенная в Определении от 22.04.2024 по делу N 88-7306/2024, Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.04.2023 N 4-КГ22-54-К1).    

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку в оспариваемом решении Финансовым уполномоченным объективно и обоснованно определен размер доплаты страхового возмещения, исходя из стоимости годных остатков транспортного средства на момент его полной гибели, исходя из заключения специалиста.

На основании статей 15, 309, 929, 931, 947 ГК РФ, Положения Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

САО «ВСК» в удовлетворении требования об отмене решения № У-24-8750\5010-008 от 05.03.2024г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по результатам обращения Погорельцева Юрия Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024