Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 10.01.2022

Дело № 12 – 27/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                         16 мая 2022 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Александра Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140003547385 от 15.12.2021 г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края по делу об административном правонарушении № 18810024140003547385 от 15.12.2021 г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, в которой просит постановление отменить, поскольку он не совершал обгон, а совершил опережение транспортного средства, так как перекресток улиц Андреева – Ленина оборудован двумя полосами движения в одном направлении.

В судебное заседание Кузнецов А.В. явился, однако, после возвращения судьи из совещательной комнаты по заявлению об отводе судьи, зал судебного заседания покинул, не уведомив об уважительности причин для этого.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Кузнецов А.В. явился в судебное заседание и беспричинно его покинул, суд признает указанное лицо надлежаще извещенными и полагает, что судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Кузнецова А.В., в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу Кузнецова А.В. в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из приведенных норм следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление приходилось на 25 декабря 2021 года. Жалоба на указанное постановление подана Кузнецовым А.В. 28.12.2021 г., что свидетельствует о пропуске срока установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

В своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за N 1901-О указал, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Кузнецовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования со ссылкой на то, что 17.12.2021 г. умер его близкий родственник – отец ФИО2, что препятствовало ему своевременно подать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При таком положении, учитывая что факт родственных отношений и факт смерти ФИО2 подтверждены документально, ходатайство Кузнецова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела – начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края по делу об административном правонарушении № 18810024140003547385 от 15.12.2021 г. подлежит удовлетворению, суд восстанавливает Кузнецову А.В. срок на обжалование указанного постановления.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 11.4. ПДД РФ Обгон запрещен: -на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; - на пешеходных переходах; - на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; - на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; -в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из пункта 5 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения (знаки особых предписаний), дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход".

Как следует из материалов дела Кузнецов А.В. признан виновным в том, что 09.12.2021 г. в 23 час. 30 мин. на ул. Ленина, 27 в г. Железногорск, управляя автомобилем Лада Калина грз <данные изъяты>, совершил обгон а/м Субару грз <данные изъяты> на регулируемом перекрестке и пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 134269 от 09.12.2021 г. в отношении Кузнецова А.В., который соответствует предъявляемым к нему требованиям;

- постановлением заместителя начальника отдела – начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края по делу об административном правонарушении № 18810024140003547385 от 15.12.2021 г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое соответствует предъявляемым к нему требованиям, при составлении постановления Кузнецову А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок обжалования, копию постановления Кузнецов А.Г. получил, что подтверждается его подписью.

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО4 от 09.12.2021 г., согласно которому 09.12.2021г. при несении службы на а/п 342 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск лейтенантом полиции ФИО3, находясь на маршруте патрулирования по адресу ул. Андреева 29, г. Железногорск, вблизи регулируемого перекрестка, в 23:30 ими был замечен автомобиль Лада Калина г/н <данные изъяты> под управлением гр. Кузнецова Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож., <адрес>, двигающийся по ул. Ленина в сторону ул. Чапаева от ул. 22-го Партсъезда. Гр. Кузнецов А.В. в районе дома №27 ул. Ленина, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля Subaru г/н №... под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. двигающегося в попутном направлении на регулируемом перекрестке и пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Включив проблесковые маяки и СГУ они проследовали за а/м Лада Калина г/н №..., который был остановлен на уд. Решетнева, 2 «Г» г. Железногорск. На а/м Лада Калина г/н №... внешние световые приборы не работали в установленном режиме, не работала подсветка заднего гос. peг. знака, гр. Кузнецов А.В. пояснил, что ПДД не нарушал. На гр. Кузнецова А.В. был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15, 12. 5 ч. 1 КоАП РФ за нарушение, п. 11.4, ПДД, п.п. 2.3.1 ПДД РФ, п 3,3 ПН;

- объяснением водителя автомобиля Subaru г/н №... гр. ФИО1, согласно которому 09.12.2021 г. в 23.30 час., он, управляя указанным автомобилем, стоял на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке в районе д. 27 по ул. Ленина в г. Железногорск Красноярского края, на зеленый сигнал он начал движение и в этот момент его обогнал автомобиль Лада Калина г/н №... красного цвета, выехав на полосу встречного движения, в тот момент его автомобиль еще не проехал перекресток. Сразу после этого автомобиль Лада начал преследовать патруль ДПС с включенными спец. сигналами.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Кузнецов А.В. 09.12.2021 г. в 23 час. 30 мин. на ул. Ленина, 27 в г. Железногорск, управляя автомобилем Лада Калина грз <данные изъяты>, совершил обгон а/м Субару грз <данные изъяты> на регулируемом перекрестке и пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы о наличии в деле обстоятельств, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кузнецова А.В., в том числе о том, что он совершал не обгон, а опережение, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Содержание представленных Кузнецовым А.В. файлов записи на флеш-накопителе выводов суда не опровергает.

Наказание Кузнецову А.В. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство гр. Кузнецова Александра Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела – начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края по делу об административном правонарушении № 18810024140003547385 от 15.12.2021 г. – удовлетворить, восстановить Кузнецову А.В. срок обжалования указанного постановления.

Постановление заместителя начальника отдела – начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края по делу об административном правонарушении № 18810024140003547385 от 15.12.2021 г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе на постановление должностного лица, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья                                                                              С.Н. Владимирцева