Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3875/2023 ~ М-3069/2023 от 31.07.2023

                                                                 Дело № 2- 3875/2023

УИД 50RS0029-01-2023-003891-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

31 октября 2023 года                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:          председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчаснкой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом была достигнута устная договоренность об организации совместного бизнеса. В связи с чем,    истцом    на    расчетный счет ответчика ФИО2       были переведены     денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.    В рамках данной договоренности, ответчик должен был    приобрести оборудование для покрасочных работ. Оборудование ответчиком приобретено не было, денежные средства не возращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании    отсутствовал,    ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены карту ответчика денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой банка.

Истцом    в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих правовое обоснование для обогащения, суд считает установленным факт того, что ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства истца, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в    заявленном размере полежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме    <данные изъяты> рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,    паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ    года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной    форме изготовлено 29.11.2023.

Судья                                           Е.И. Суворова