Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2023 от 18.01.2023

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2023 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 52,7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, и земельный участок общей площадью 939 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1978 г. совместно с супругом ФИО8, а после его смерти одна владеет и пользуется жилым домом общей площадью 52,7 кв.м, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, и находящимся при указанном жилом доме земельным участком площадью 939 кв.м. После смерти супруга истец получила в наследство 19/32 доли от вышеуказанного недвижимого имущества, однако ей предпринимались меры по сохранению всей недвижимости. Так, истец ухаживала полностью за всем домом и всем земельным участком, в течение нескольких лет полностью страховала дом от стихийных бедствий. Земельный участок ее усилиями был огорожен полностью, на участок подведена вода, вырыта скважина. Была произведена замена электросчетчика и составлен технический паспорт на дом. Собственник иных долей в спорном имуществе истцу неизвестен.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4 (ранее – ФИО12) Н.М.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникают судебной практике при разрешении споров, связанные защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и, при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 19 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей... и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 19/32 долей в праве собственности на жилой дом одноэтажный, с ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, а также земельного участка площадью 553,37 кв.м, с №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, совместно с супругом с 1978 г., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ она одна открыто, добросовестно и непрерывно, как своей собственностью, владеет и пользуется целым жилым домом общей площадью 52,7 кв.м, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, а также земельным участком при данном доме общей площадью 939 кв.м. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Истец в течение более чем 15 лет ухаживает полностью за всем домом и всем земельным участком, в течение нескольких лет оформляет договор страхования на жилой дом в целом. Земельный участок ее усилиями был огорожен, на участок подведена вода, вырыта скважина, в доме произведена замена электросчетчика

Право собственности на иные доли в жилом доме, кроме принадлежащих истцу, а также на земельный участок при доме ни за кем не зарегистрировано, что следует из материалов дела и опровергнуто не было, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены. Как пояснила истец, всегда домом и земельным участком пользовались только они с супругом, на спорное имущество за эти годы никто не претендовал.

Вместе с тем, судом установлено, что у супруга истца – ФИО8 имеется родная сестра ФИО12 (в настоящее время – ФИО4) Н.М.

Из пояснений истца следует, что с ФИО4 она не знакома, по адресу спорного имущества последняя никогда не приезжала, на него не претендовала, участия в его содержании, поддержании земельного участка и жилого дома в надлежащем состоянии никогда не принимала.

По запросу суда нотариусом в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом к имуществу умершей ФИО2, из которого следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО2 в равных долях являются ФИО6 (мать), ФИО7 (муж), ФИО8 (1955 г.р. (супруг истца) – сын) и ФИО9 (1960 г.р., дочь). Имущество, в отношении которого выдано указанное свидетельство, состоит из 75/100 домовладения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. Целое домовладение состоит из жилого бревенчатого дома, пристройки всего общеполезной площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 41,9 кв.м, служебных строений, расположенных на земельном участке мерою 939 кв.м по договору.

Таким образом, существование земельного участка при доме заявленной площади и неизменной конфигурации подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ, а также усматривается из технических паспортов БТИ на спорный жилой дом от 1992 г., 2008 г., 2016 г.

В подтверждение испрашиваемой конфигурации земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 в целях уточнения его границ и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, из заключения кадастрового инженера также следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 939 кв.м.

Разрешая требования истца, суд, оценив установленные фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что семья истца с 1978 года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов по его содержанию и обслуживанию. Право истца на спорное имущество никем не оспаривалось, притязания на указанное имущество со стороны ответчика ФИО4, каких-либо третьих лиц отсутствуют. В ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что истец владеет и пользуется спорным имуществом более 15 лет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению к ФИО4 как наследнику спорного имущества, в связи с чем в удовлетворении требований в администрации г.о. Солнечногорск надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес> и земельный участок общей площадью 939 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Обозначениехарактерныхточек границ.	Координаты, м
	Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.		Определенные в результате выполнения кадастровых работ.
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5
н1	-	-	505507,15	2161730,50
н2	-	-	505532,48	2161750,55
1	-	-	505541,47	2161757,71
н3	-	-	505522,87	2161768,12
н4	-	-	505522,29	2161771,90
н5	-	-	505506,23	2161776,67
н6	-	-	505502,70	2161741,64
н1	-	-	505507,15	2161730,50

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество и внесение в ЕГРН уточненных сведений о площади и координатах границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Алехина О. Г.