Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2024 (2-6656/2023;) ~ М-5777/2023 от 19.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.

при секретаре                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратиласьв Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 Валерьевича неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 564 рубля 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда; судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 564 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Будучи извещеннымистец ФИО1 без уважительных причин не явился сам, а также не обеспечил явку своего представителяв судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств об отложении, рассмотрения дела в отсутствии истца и его представителя в суд не поступало.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                             Е.М. Дурманова