Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2023 от 12.01.2023

Дело №

УИД:26RS0№-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           -                ФИО2,

при секретаре                                        -                ФИО3,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме - 1.000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и сама жалоба, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Свои доводы в обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление в установленный законом срок, податель жалобы мотивирует следующими доводами. Так, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме - 1.000 рублей. На указанное постановление в 10-дневный срок была подана в суд жалоба ЗАО «Лира». ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда жалоба возвращена подателю - ЗАО «Лира» с указанием на то, что обжаловать постановление вправе только лицо, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление о наложении административного штрафа. Документы получены почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержал заявленные требования, и просил суд восстановить срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы поданной ФИО1 жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит доводы ФИО1 в обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ФИО1 обжалует постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ и принята судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование уважительности пропуска срока, податель жалобы указал, что на указанное постановление в 10-дневный срок была подана в суд жалоба ЗАО «Лира». ДД.ММ.ГГГГ определением Пятигорского городского суда жалоба возвращена подателю - ЗАО «Лира» с указанием на то, что обжаловать постановление вправе только лицо, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление о наложении административного штрафа. Документы получены почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ Лишь ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в суд от своего имени в связи, с чем причины пропуска срока на подачу жалобы, являются уважительными.

Податель жалобы, получивший под роспись обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности подать в суд соответствующую жалобу в установленный законом срок и в установленной законом форме.

Надлежащих доказательств уважительности причин пропуска 10-дневного срока на обжалование постановления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, податель жалобы, суду не представил.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    К числу уважительных причин традиционно относится болезнь, нахождение в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, затрудняли исполнение обязанности или исполнения действий.

    Каких-либо иных причин, послуживших основанием пропуска установленного срока на обжалование постановления, связанных с личностью или иные объективные причины, сделавшие невозможным реализовать право на обжалование, суду не представлено.

ФИО1 не был лишен возможности оспорить в судебном порядке постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление.

    Суд не находит оснований считать причину пропуска процессуального срока уважительной.

    Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 25.1 - 25.5, 30.2 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                               ФИО2