Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2022 ~ М-849/2022 от 31.03.2022

УИД 79RS0002-01-2022-002489-56

Дело № 2-1339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Биробиджан                                                                                         16 мая 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. Биробиджана Королева В.В.,

истцов Нестерова А.Н., Нестеровой Т.В.,

адвоката Миляйкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нестерова Александра Николаевича, Нестеровой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нестерова Виталия Александровича, к Кочетову Никите Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Нестеров А.Н., Нестерова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нестерова В.А. обратились в суд с иском к Кочетову Н.О. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Данный жилой дом был приобретено у матери ответчика Беловой Е.И. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме нет.

    Просят суд прекратить право ответчика пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Нестеров А.Н., Нестерова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что жилой дом они приобрели у Беловой Е.И. около двух лет назад, все кто был зарегистрирован в доме самостоятельно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, вещей его в доме нет, бремя содержания дома он не несет.

Ответчик Кочетов Н.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства.

Адвокат Миляйкина Е.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истцов, адвоката, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что Нестеров А.Н., Нестерова Т.В., и Нестеров В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 06.04.2022.

Согласно п. 1.9. договора купли-продажи №18 от 18.11.2020 на момент подписания договора в доме зарегистрированы: Белова Е.И., Кочетов Н.О., Белова О.И., Белова П.И., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после полного расчета за указанный дом продавцом.

Из адресной справки от 07.04.2022, следует, что Кочетов Н.О. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.05.2015 по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В судебном заседании из пояснения истцов, материалов дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения по собственной воле, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств заключения между сторонами на какой-либо срок договора пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае по обстоятельствам дела установлено, что оснований для дальнейшего сохранения прав в отношения жилья истцов у ответчика не имеется.

         Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, но по месту регистрации длительное время не проживает, имущества, принадлежащего ему, в доме нет, бремя содержания жилья он не несет. Суд считает установленным, что ответчик избрал для себя иное место жительства.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерова Александра Николаевича, Нестеровой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нестерова Виталия Александровича, к Кочетову Никите Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Кочетова Никиты Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кочетова Никиты Олеговича с регистрационного учета по адресу: ЕАО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья            И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022