Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 (2-1310/2022;) ~ М-1282/2022 от 21.09.2022

Дело №2а-446/2023 31RS0025-01-2023-000366-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего- судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

при участии: административного истца Белевцева С.И. и его представителя по ордеру Мизанова О.О., представителя административного ответчика по доверенности Мизгаровой Ю.И., представителя заинтересованного лица по доверенности Половинченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белевцева С.И. к РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области об установлении обязанности регистрирующего органа провести регистрацию транспортного средства, обязании выдачи направления для нанесения дополнительной маркировки шасси автомобиля, о регистрации транспортного средства с возобновлением учета транспортного средства,

установил:

Белевцев С.И., сославшись на наличие спора в сфере транспорта и безопасности дорожного движения, обратился в суд с требованиями, в котором с учетом уточнений на 03.03.2023 просил:

- обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области совершить действия по регистрации транспортного средства, возобновлении государственного учета транспортного средства- автомобиля марки «SCANIA» 48121, идентификационный номер <номер>, гос. рег. знак <номер>, с последующей выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства;

- обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области поставить отметку на заявлении Белевцева с.И. о регистрации транспортного средства и возобновлении учета транспортного средства, содержащую сведения, указанные в соответствии с положениями п.6 «Требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1653 от 12.12.2019.

Требования обоснованы тем, что 06.02.2019 он приобрел у Коренева С.И. автомобиль марки «SCANIA» 48121», идентификационный номер <номер>, гос. рег. знак <номер>. В установленный законом срок регистрацию транспортного средства не произвел по причине необходимости проведения ремонтных работ в виду неисправности автомобиля. По приведению автомобиля в пригодное для эксплуатации состояние, 08.12.2021, Белевцев С.И. обратился РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области с заявлением №<номер> о регистрации транспортного средства, возобновлении государственного учета транспортного средства с последующей выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства.

Однако, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля марки «SCANIA» 48121, идентификационный номер <номер>, гос. рег. знак <номер> было отказано, поскольку в ходе осмотра транспортного средства сотрудником ГИБДД установлены изменения маркировочной таблички номера шасси «<номер>». По данному факту в ОМВД России Яковлевский городской округ проводилась проверка, по результатам которой постановлением от 24.12.2021 отказано в возбуждении уголовного дела.

15.06.2022 ему дан ответ госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Тищенко Р.А., согласно которому, в совершении регистрационного действия с транспортным средством «SCANIA» 48121, (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер> отказано. Отказ в регистрации был основан на выводах ЭКЦ УМВД России в справке об исследовании маркировочных обозначений №<номер> от 20.12.2021.

В судебном заседании административный истец Белевцев С.И. и его представитель Мизанов О.О. просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме вследствие отсутствия иного способа восстановления нарушенного права Белевцева С.И. - собственника автомобиля.

Представитель административного ответчика по доверенности Мизгарова просила в удовлетворении требований Белевцева С.И. отказать в полном объеме за несостоятельностью доводов и требований на Законе.

Представитель УМВД России по Белгородской области (заинтересованного лица) по доверенности Половинченко Л.В. также полагала требования Белевцева С.И. несостоятельными и подлежащими отклонению

Выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 16.03.1998 №9-П, от 15.02.2016 №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Как указано в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О, беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит в этой связи регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с представлением определенного перечня документов.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации транспортных средств) государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, является обязательным.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 11 названного Федерального закона, к регистрационным данным транспортного средства, подлежащим государственному учету и вносимым в регистрационные документы, относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации» идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - это идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

Маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещение на табличке изготовителя (часть 3).

Основная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), нанесение на основной компонент транспортного средства при его изготовлении (часть 4).

Дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесение на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных данным Федеральным законом (часть 5). Совершение регистрационных действий запрещается, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств осуществляется на основании Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 28.09.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 № 57066) (далее Регламент).

В соответствии с п.1 части первой ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона).

Аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств содержатся и в п.92.1 Административного регламента.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993

№1090 с изм. и доп. определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Согласно пункту 96 названного Административного регламента, административная процедура нанесения дополнительной маркировки автомобиля проводится в случае, если в отношении такого транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 этого же Регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что решение о возможности нанесения дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, принимается только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2019 Белевцев С.И. приобрел по договору купли-продажи у Коринева С.И. автомобиль марки «SCANIA» 48121», идентификационный номер <номер>, гос.рег.знак <номер>. В установленный законом срок регистрация указанного транспортного средства Белевцевым С.И. произведена не была в силу объективных причин.

По приведению автомобиля в пригодное для эксплуатации состояние (по утверждению административного истца) 08.12.2021 Белевцев обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области с заявлением №76539195 о регистрации транспортного средства, возобновлении государственного учета транспортного средства с последующей выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства.

Однако, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля марки «SCANIA» 48121, гос. рег. знак <номер> было отказано, поскольку в ходе визуального осмотра транспортного средства сотрудником ГИБДД установлены изменения маркировочной таблички шасси «<номер>», о чем в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому округу направлено сообщение, зарегистрированное 08.12.2021 за КУСП <номер>

По выявленному факту в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу проводилась проверка, по результатам которой постановлением от 24.12.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

15.06.2022 Белевцеву С.И. РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу за подписью госавтоинспектора Тищенко Р.А. в совершении регистрационного действия с транспортным средством «SCANIA» 48121, (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер> отказано по основаниям, указанным в п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ и п.92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России 21.12.2019 №950. Отказ в регистрации был основан на выводах ЭКЦ УМВД России по Белгородской области в справке об исследовании маркировочных обозначений №529 от 20.12.2021 проведенной в рамках КУСП №9998 от 08.12.2021.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках проверки по материалу КУСП <номер> от 08.12.2021 Экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Белгородской области проведено исследование, по результатам которого составлена справка от №<номер> от 20.12.2021.

Из данной справки следует, что установить маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN-изготовителя рамы автозавода «SCANIA»), наносимого на передней части правого лонжерона рамы автомобиля, способом клеймения, технологии маркирования завода изготовителя, и его первоначальное содержание, экспертным путем не представляется возможным по причине его (знаков обозначения) уничтожения в результате воздействия на поверхность рамы агрессивной среды (коррозии). Признаков, указывающих на замену детали рамы, также на удаление механическим путем поверхностного слоя металла, в месте должного нанесения заводом-изготовителем идентификационной маркировки шасси (рамы) (VIN-изготовителя рамы автозавода «SCANIA») не обнаружено. Вторичное обозначение идентификационной маркировки шасси (рамы) (VIN-изготовителя рамы автозавода «SCANIA») «<номер>», нанесенное на передней части правого лонжерона рамы автомобиля способом клеймения в две строки не соответствует технологии маркирования завода-изготовителя по размерам и графическому рисунку шрифта обозначения и нанесению в кустарных (отличных от заводских) условиях на месте должного нанесения первоначального (заводского) обозначения.

Поскольку, результаты указанных выше исследований, не позволяли идентифицировать транспортное средство для его регистрации в соответствии с пунктами 95, 97 Административного регламента, то послужили основанием к отказу в предоставлении РЭО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу заявителю Белевцеву С.И. государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении обозначенного выше автомобиля в соответствии правилами Административного регламента.

Иное означало бы создание условий для угрозы нарушения требований безопасности, а также жизни и здоровью участников дорожного движения.

Приведенное выше согласуется с правовой оценкой отношений в сфере транспорта и дорожного движения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 13.07.2021 №88а-10482/2021), Шестого кассационного судом общей юрисдикции (определения от 30.06.2021 №88а-14005/2021 и от 22.12.2021 №88-а-27077/2021) Третьего кассационного суда общей юрисдикции (определение от 16.02.2022 №88а-2583/2022).

Не согласившись с принятым 15.06.2022 РЭО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области решением Белевцев С.И. 18.07.2022 обратился в Яковлевский районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц по отказу проведения регистрационных действий по регистрации транспортного средства, возобновлении государственного учета принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. Однако производство по административному делу №2а-994/2022 прекращено определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.08.2022 в связи с отказом стороны административного истца от требований.

Определение суда вступило в законную силу и по настоящее время не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

Из заявлений административного истца в рамках дела о восстановлении прав собственника в сфере транспорта и дорожного движения в настоящем суде, Белевцев С.И. и его представитель не оспаривали законность принятого в июне 2022 года РЭО ГИБДД решения об отказе в регистрационных действиях на приобретенный им автомобиль по заявлению Белевцева С.И. за №<номер> от 08.12.2021. Не оспаривали они и отсутствие оснований на обозначенное время у РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области к возбуждению процедуры по нанесению дополнительной маркировки транспортного средства, в отношении представленного истцом автомобиля в соответствии с выводами ЭКЦ УМВД России по Белгородской области в справке №<номер> от 20.12.2021.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 № <номер> (далее - Требования № 1653), в соответствии с которым дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом № 283-ФЗ.

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 6 Требований № 1653, для нанесения дополнительной маркировки в организацию, указанную в пункте 2 настоящих требований, владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляются в частности заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации транспортных средств, для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом, либо копию этого заявления, заверенную уполномоченным лицом подразделения Госавтоинспекции. Указанное заявление (либо его копия) представляется с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения:

- о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований;

- об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства; об идентификационных элементах (пломбах, печатях, бирках), закрепленных должностными лицами подразделений Госавтоинспекции на несъемных частях транспортного средства в местах, защищенных от воздействия внешней среды (далее - пломбы).

В соответствии с пунктами 95 - 97 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины.

Согласно пункту 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее - Административный регламент), основанием для начала административной процедуры нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента, а именно копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела в настоящем суде, исходя из представленных в дело доказательств, не установлено оснований к удовлетворению требований административного истца в целом, в т.ч. и требованиям возложения обязанности на РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области проставления отметки на заявлении Белевцева С.И. о регистрации транспортного средства и возобновлении учета транспортного средства, содержащую сведения, указанные в соответствии с положениями п.6 «Требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1653 от 12.12.2019 и по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы в рамках рассматриваемого дела.

В рамках рассматриваемого дела, ввиду спора у сторон о действительном изменении маркировочных обозначений принадлежащего истцу автомобиля по ходатайству Мизанова О.О.- представителя Белевцева С.И. определением суда от 09.11.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза маркировочных обозначений на изделиях из металла, полимерных и иных материалов АМТС марки «SCANIA» 48121 г/о <номер> регион.

Согласно выводам заключения экспертизы ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России №<номер> от 25.11.2022 -27.12.2022:

- маркировочная табличка изготовителя исследуемого автомобиля марки «SCANIA» 48121, (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер> видоизменениям не подвергалась. Признаков демонтажа и вторичной установки МТИ не имеется;

- имеющаяся рельефная маркировка идентификационного номера шасси (рамы) VLUR4X20009091700, нанесена не в условиях завода изготовителя, вероятнее всего с целью восстановления одноименного содержания частично утраченного в результате воздействия атмосферной коррозии на знаки первичной (заводской_маркировки идентификационного номера шасси (рамы). Установить данный факт в категорической форме не представляется возможным ввиду структурных нарушений металла маркируемой панели вызванных воздействием атмосферной коррозии.

При исследовании установлен полимерный стикер локализованный в скрытой полости на котором нанесены 11-17 знаки идентификационного номера шасси (рамы) Следов демонтажа и вторичной установки стикера не имеется.

Рельефная маркировка модели, порядкового номера двигателя «LC1203L016227715» представленного на исследование автомобиля марки «SCANIA» 48121» является первичной (заводской) и видоизменениям не подвергалась.

Утверждение административного истца и его представителя, что обозначенное выше заключение судебной экспертизы в совокупности с данными справки ЭКЦ УМВД России по Белгородской области №529 от 08.12.2021 уже само по себе является основанием к удовлетворению требований Белевцева С.И. по заявленным требованиям восстановления права собственника в рамках заявления Белевцева С.И. №<номер> от 08.12.2021 основано на неправильном толковании действующего законодательства в обрасти транспорта и дорожного движения в Российской Федерации.

Административный истец и его представитель в суде не оспаривали, что повторно Белевцев С.И. в РЭО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области для регистрации принадлежащего ему автомобиля в соответствии с пунктами 95, 97 Административного регламента по результатам судебной автотехнической экспертизы ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России №<номер> от 25.11.2022 - 27.12.2022 наряду со справкой ЭКЦ УМВД России по Белгородской области №<номер> от 08.12.2021 и иными необходимыми документами по правилам Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств не обращался, соответственно никакого решения правоохранительными органами после 20.01.2023 принято не могло быть.

Не имеет правового значения для разрешения дела также утверждения административного истца и его представителя, что правоохранительные органы в лице соответствующего структурного подразделения МВД ГИБДД уже по состоянию на 2016 год располагали информацией, что имеющаяся маркировка шасси (рамы) автомобиля марки «SCANIA» 48121 нанесена не в условиях завода изготовителя, вероятнее всего, с целью восстановления одноименного содержания частично утраченного в результате воздействия коррозии и установить доподлинно данный факт ЭКЦ ГУ МВД Росиси по г. С-Петербургу и Ленинградской области не представилось возможным ввиду структурных нарушений металла маркируемого участка рамы, вызванных воздействием коррозии, и что указанный автомобиль являлся участником дорожного движения с 2016 года до снятия его с учета в ГИБДД для последующего оформления сделки купли-продажи Белевцевым С.И. в феврале 2019.

Кроме того, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

решил:

Отказать Белевцеву С.И. в удовлетворении административного искового заявления к РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области об установлении обязанности регистрирующего органа провести регистрацию транспортного средства, обязании выдачи направления для нанесения дополнительной маркировки шасси автомобиля, о регистрации транспортного средства с возобновлением учета транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.03.2023 года

Судья /подпись/