Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-1135/2023;) от 30.11.2023

    Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Подольск, Московской области                                                                                            4 марта 2024 года.

        Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора – Ракитиной К.С.; потерпевших ФИО10, ФИО8; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Шуваева А.В.; секретаря Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; имеющего высшее образование; холостого; на иждивении которого никто не находится;    трудоустроенного в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>»; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, преступление предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой - ФИО8, проживающей <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - принадлежащего ей имущества, путем обмана и злоупотребления доверием,    действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сообщил ФИО8 о привлечении его к уголовной ответственности в связи с его участием в драке и причинением им телесных повреждений неустановленному следствием лицу, что не соответствовало действительности, и как следствие необходимости дачи ему в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для разрешения сложившейся указанной ситуации, что также    не соответствовало действительности, и чему она поверила. Далее ФИО8, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, доверяя ему, не догадываясь о его преступных намерениях, в указанные выше дату, время и месте передала ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, тем самым он их похитил.

Таким образом, ФИО2, получив от ФИО8 под надуманным предлогом принадлежащие ей денежные средства в размере 350000 рублей, не выполнив перед ней обязательство по возврату долга,     путем обмана и злоупотребления ее доверием похитил вышеуказанные денежные средства, и скрывшись с места совершения с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на данную сумму, что является крупным размером.

    Он же ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 58 минут, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ранее неизвестной ему ФИО32 с которой он (ФИО2) познакомился при содействии не осведомленной о его преступных намерениях ФИО9,    путем обмана и злоупотребления доверием,    действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сообщил ФИО10 посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере «WhatsApp» о имеющейся у него возможности оказания содействия в приобретении бытовой техники со склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по сниженным ценам, что не соответствовало действительности, и чему она поверила. Далее ФИО10,    будучи введенной ФИО2 в заблуждение, доверяя ему, выбрав на сайте ООО «<данные изъяты>» товар, передала сведения о нем (товаре) ФИО2,    после чего она (ФИО10) по его указанию, находящемуся на территории <адрес> г.о. <адрес>, в период времени с 21 часа 58 минут 01.12.2021 до 16 часов 19 минут 09.12.2021, находясь    по месту своего жительства – в <адрес>. <адрес> произвела следующие операции    по переводу принадлежащих ей денежных средств: 01.12.2021 в 21 час 58 минут - операция по переводу денежных средств в размере 52 000 рублей с оформленного на ее имя банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующего банковской карте № по абонентскому номеру «№ на оформленный на имя сожительницы    ФИО2 – ФИО9, не осведомленной    о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующий банковской карте №, находящейся в его пользовании; 02.12.2021 в 13 часов 35 минут - операция по переводу денежных средств в размере 64600 рублей, при этом взималась комиссия в размере 146 рублей    с оформленного на имя ее (ФИО10) матери - ФИО11 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, соответствующего банковской карте № по абонентскому номеру «№» на оформленный на имя сожительницы    ФИО2 – ФИО9, не осведомленной    о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, соответствующий банковской карте №, находящейся в его пользовании; 02.12.2021 в 15 часов 30 минут - операция по переводу денежных средств в размере 40000 рублей, при этом взималась комиссия в размере 400 рублей    с оформленного на имя ее (ФИО10) матери - ФИО11 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, соответствующего банковской карте № по абонентскому номеру «№» на оформленный на имя знакомого ФИО2 – ФИО12, не осведомленного    о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес>, корпус 1, перед которым у него (ФИО2) имелась задолженность; 02.12.2021 в 15 часов 50 минут - операция по переводу денежных средств в размере 20000 рублей, при этом взималась комиссия в размере 200 рублей    с оформленного на имя ее (ФИО10) матери - ФИО11 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, соответствующего банковской карте № по абонентскому номеру «№» на оформленный на имя матери знакомого ФИО2 – ФИО13 - ФИО3., не осведомленной о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> Климовск, <адрес>, перед которым у него (ФИО2) имелась задолженность; 02.12.2021 в 16 часов 01 минута - операция по переводу денежных средств в размере 20000 рублей, при этом взималась комиссия в размере 200 рублей    с оформленного на имя ее (ФИО10) матери - ФИО11 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, соответствующего банковской карте № по абонентскому номеру «89154984910» на оформленный на имя знакомого ФИО2 – ФИО12, не осведомленного    о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес>, корпус 1, перед которым у него (ФИО2) имелась задолженность; 03.12.2021 в 10 часов 53 минута - операция по переводу денежных средств в размере 80000 рублей, при этом взималась комиссия в размере 800 рублей    с оформленного на имя ее (ФИО10) матери - ФИО11 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, соответствующего банковской карте № по абонентскому номеру «№» на оформленный на имя сожительницы    ФИО2 – ФИО9, не осведомленной    о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствующий банковской карте №, находящейся в его пользовании; 09.12.2021 в 16 часов 19 минут - операция по переводу денежных средств в размере 1000 рублей, при этом взималась комиссия в размере 10 рублей    с оформленного на имя ее (ФИО10) матери - ФИО11 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: <адрес>, соответствующего банковской карте № по абонентскому номеру «№» на оформленный на имя сожительницы    ФИО2 – ФИО9, не осведомленной    о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес>, соответствующий банковской карте №, находящейся в его пользовании. Тем самым    ФИО10 в период времени    с 21 часа 58 минут 01.12.2021 до 16 часов 19 минут 09.12.2021, находясь в <адрес>, посредством производства вышеуказанных операций перевела ФИО2 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 279 356 рублей.

Далее ФИО2 вернул ей (Котовой) часть переведенных денежных средств в размере 87 600 рублей.

Таким образом, ФИО2,    не выполнил взятые на себя обязательства перед ФИО10 по оказанию содействия в приобретении бытовой техники со склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по сниженным ценам, путем обмана и злоупотребления ее доверием похитил принадлежащие ей (Котовой) денежные средства в размере 191 756 рублей, и скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на данную сумму.

Он же ФИО2 совершил подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, хранил в целях использования и совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, преступление предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ,

Он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение подделки официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, хранения в целях использования, и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (о получении права собственности, владения, распоряжения и пользования гаражным боксом) и освобождающего от обязанностей (содержания в надлежащем виде гаражного бокса, дачи гарантий отсутствия на него каких-либо обременений, в том числе задолженностей по каким либо платежам, за его содержание и использование), с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение – мошенничества в отношении ранее неизвестного ему ФИО26, с которым он познакомился при содействии не осведомленных о его преступных намерениях ФИО14 и председателя ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> - ФИО15, в ходе которого (мошенничества) ФИО2 планировал путем обмана ФИО26 и злоупотребления его доверием -     сообщив ему о намерении реализовать за 350 000 рублей гаражный бокс № 195 данного ГСК, что не соответствовало действительности, ему (ФИО2) принадлежащий, что также не соответствовало действительности, и находясь на территории <адрес> г.о. <адрес>, в указанную выше дату и период времени, при помощи принтера подделал договор купли-продажи от 15.05.2014 заключенный между ним и ФИО16, где в графе «Продавец» от имени ФИО4 написал ее фамилию, имя, отчество и поставил подпись, тем самым подделав его, который стал хранить при себе, с целью его использования, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции. Затем в продолжение своего преступного умысла и совершения вышеуказанных мошеннических действий, он 14.09.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на территории ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии не осведомленных о его преступных намерениях ФИО14 и председателя данного ГСК - ФИО15 предъявил    его (договор) последнему, подтвердив тем самым свое право собственности на этот гаражный бокс, что не соответствовало действительности, и в связи с чем находящиеся там же ФИО15 подтвердил ФИО26 законность заключаемой между ним (ФИО26) и ФИО2 сделки купли-продажи, в ходе которой ФИО26 передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в размере 170 677 рублей 43 копейки, которые он (ФИО2) тем самым похитил.

28.12.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ГСК «<данные изъяты>» сотрудниками полиции был изъят выше указанный договор-купли продажи.

Таким образом, ФИО2 совершил подделку договора, заключенного 15.05.2014    между ним и ФИО4 купли-продажи гаражного бокса    № 195 ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по которому ему якобы было передано последней право собственности на этот гаражный бокс, в целях его использования, его (договора) хранение в целях использования и использование, с целью облегчения совершаемого им мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину - хищения имущества принадлежащего ФИО26, и его (мошенничества) последующего сокрытия.

Постановлением Подольского городского суда от 29 февраля 2024 года уголовное дело по преступлениям предусмотренным ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.327 признал в полном объёме, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовался ст.51 Конституцией РФ. При этом просит переквалифицировать совершенное преступление в отношении потерпевшей ФИО8 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, так как он до возбуждения уголовного дела вернул часть похищенных денежных средств потерпевшей, и ущерб составил менее 250 000 рублей.

        Из ранее данных оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что он вину в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО17, и в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ признает полностью. Пояснил что, он обратился к ФИО8 под вымышленным предлогом, и сообщил ей о том что у него произошла драка, тем самым данный повод он придумал, поскольку в то время он с ФИО8 находился в очень хороших отношениях, и был уверен что та поверит ему что у него произошла беда, и даст ему денег в долг, денежные средства он ФИО8 не собирался отдавать, поскольку был уверен, что ФИО8 в полиции не пойдет, да и был уверен что даже если ФИО8 обратиться в полицию, то по ее заявлению вынесут решение об отказе поскольку гражданско-правовые отношения, но в последствии когда ФИО8 ему сказала, что по ее заявлению возбудили уголовное дело, он вернулся всю сумму в размере 350 000 рублей. Признает что хотел мошенническим путем завладеть денежными средствами ФИО8 под выдуманным предлогом. Денежные средства от ФИО8 он потратил на личные нужны и распорядился ими по его усмотрению.

        Также он хотел мошенническим путем завладеть денежными средствами ФИО10, поскольку нуждался в тот момент в деньгах, и предложил ей приобрести бытовую технику по заниженной цене со склада. Он даже не пытался покупать бытовую технику, поскольку в тот момент у него были долги перед другими людьми, и тем самым он пытался с ними расплатиться, поэтому сообщил ФИО10 о том, что есть возможность приобрести бытовую технику, тем самым ее обманывал. Ни к кому он не обращался и даже не пытался покупать технику, это все было выдумано. Денежные средства от ФИО10 он потратил на личные нужны и распорядился ими по его усмотрению;

      По эпизоду ФИО26, вину признает полностью, да действительности он подделал договор купли-продажи между им (ФИО28) и ФИО4 для того что бы получить от ФИО26 денежные средства, и его обмануть, гаражный бокс ему не принадлежал и не принадлежит, в тот момент он нуждался в денежных средствах. Так он хотел поступить, поскольку знал, что гаражные боксы в собственность не оформляются, а просто выдается членская книжка от председателя. Денежные средства от ФИО26 он потратил на личные нужны и распорядился ими по его усмотрению (т 4 л.д. 9-11).

Ранее данные оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что потерпевшая ФИО8 по его просьбе действительно сообщила следователю, что он полностью погасил долг перед потерпевшей, но это не соответствует действительности, так как он пытался избежать уголовной ответственности, в настоящее время он остался должен потерпевшей 245 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

1. По преступлению предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО8);

- показания потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 она знает продолжительное время и находится с ним в доверительных отношениях. По просьбе ФИО2, для урегулирования вопроса связанного с привлечением к уголовной ответственности, 21 февраля 2018 года она передала последнему в долг 350 000 рублей. ФИО28 долгое время под разными предлогами не возвращал указанные денежные средства, при этом после того как она сообщила, что собирается обратится с заявлением в полиции вернул частями денежные средства сначала в размере 70 000 рублей потом еще 35 000 рублей, и после возбуждения уголовного дела еще вернул 10 000 рублей, в настоящее время долг составляет 245 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями ранее данные показания потерпевшей с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия из которых следует, что ФИО28 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового полиции, однако на момент, когда тот к ней пришел в 2018 году тот уже в органах внутренних дел не работал. Поэтому, когда ФИО28 ней рассказывал, что у него проблемы она даже и не могла подумать, что ФИО28 ее сможет обмануть, и специально выдумает такую историю, чтобы занять у нее денег. Во время разговора ФИО28 попросил у нее в долг деньги. Она спросила, какая сумма его интересует, на что тот попросил у нее около 500 000 рублей сроком на 10 дней. Она ответила, что такой суммой не располагает. Тогда ФИО28 спросил ее, сколько денег она может ему дать, на что она ответила, что у нее есть 350 000 рублей. Его эта сумма устроила. Также, ФИО28 ней рассказал, что те деньги, которые тот просил у нее, являются лишь частью необходимой ему суммы, что для сбора всей необходимой ему суммы тот заложил свои ювелирные изделия, чтобы, набрать всю необходимую сумму и решить вопрос с пострадавшим. Отметила еще раз что в то время она доверяла ФИО28, и поэтому решила помочь ему решить его проблему, а именно дать ему в долг денежную сумму в 350 000 рублей, сроком на 10 дней. Она даже и не могла подумать, что ФИО28 сможет ее обмануть, поскольку она понимала и знала, что тот ранее работал в полиции, а там, по ее мнению, работают исключительно честные люди. Но она понимала все риски невозврата денежных средств ей ФИО28, поэтому она ему сказала, что деньги надо вернуть вовремя, то есть в течении 10 дней. Но все равно решила помочь ФИО28 в его сложной как ей показалось в тот момент ситуации. Деньги она передавала ФИО28 в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в ее квартире, наличными купюрами. После получения денег, ФИО28 сам предложил и собственноручно написал расписку в получении им от нее денежных средств в сумме 350 000 рублей. В расписке, также по инициативе ФИО28, им было указано, что в случае невозврата в указанный срок денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тот обязан будет заплатить проценты, хотя они обговорили со ФИО28 что никакие проценты тот ей за пользование ее денежными средствами платить не будет, это было написано, для подстраховки. Получив деньги, ФИО28 ушел из ее квартиры. По истечению 10 дней, ФИО28 деньги ей не вернул. Она стала звонить ФИО28, спрашивать, когда тот вернет ее деньги, на что тот ей ответил, что у него сложилась трудная жизненная ситуация и тот не может сейчас вернуть деньги, к указанному им сроку, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении с марта 2018 года, она неоднократно звонила ФИО28 с требованием вернуть ее денежные средства, и по ее требованиям, ФИО28, кое как, малыми суммами, выплатил ей в общей сложности 70 000 рублей и остаток долга составил 280 000 рублей. Были моменты, когда в ответ на ее звонки, ФИО28 говорил, что у него есть деньги, что ей их или привезут, или тот перешлет, но в конце концов деньги так и не заплатил. Хочет отметить, что сам ФИО28 ей не звонил и долг не собирался отдавать, денежные средства тот отдавала только лишь тогда когда, она настойчиво ему звонила и требовала возврата ее денег. После того как тот ей перевел денежную сумму в 70 000 рублей в 2018 году (частями), выплаты долга со стороны ФИО28 прекратились. Она неоднократно звонила ФИО28, требовала вернуть деньги, но тот постоянно находил причины, чтобы их не возвращать. В те моменты она уже понимала, что ФИО28 ее обманул и не собирается возвращать ее деньги, но все же она надеялась на его разумность и честность, что тот и все-таки, одумается и вернет ей ее долг в сумме 280 000 рублей. Хочет отметить, что когда она передавала денежные средства ФИО28 то тот сам предложил написать расписку, и сам написал, что в случае невозврата то тот будет вынужден вернуть долг с процентами, текст расписки ФИО28 писал сам. Теперь она понимает почему тот это сделал поскольку тем самым ее хотел больше расположить к себе, что бы она дала ему денег в долг. Общая сумма долга составляла 280 000 рублей на 2018 год. В марте 2023 года, не дождавшись от ФИО28 возврата ее денег, она обратилась в прокуратуру с заявлением, где рассказала о противоправных действиях ФИО28, который согласно расписки ей должен был денежные средства в сумме 350 000 рублей. Сотруднику прокуратуры она все подробности не объясняла, у нее просто взяли заявление и сказали, что ее вызовут. После этого она позвонила ФИО28 и сказала, что обратилась с заявлением в органы власти. В последствии ее вызвали во 2 отдел полиции где она дала объяснение сотруднику полиции и рассказала о действиях ФИО28, в объяснении она указала, что ФИО28 ней должен был сумму 350 000 рублей, и также сотрудник полиции отразил про проценты, однако данный факт сотрудник полиции записал не верно, поскольку на момент ее написания заявления ФИО28 должен остался ей сумму 280 000 рублей, почему сотрудник полиции написал про проценты она не может ответить, хотя она говорила об этом сотруднику полиции, видимо тот её не правильно понял. В мае 2023 года в первых числах ей ФИО28 перевел на ее банковскую карту денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут в сумме 15 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей. После данных переводов ФИО28 позвонил и принес свои извинения то что так долго отдает ей деньги, и в ходе разговора ФИО28 ней сказал, что в ближайшее время тот вернет ей всю сумму денег, поскольку не хочет передавать ей деньги частями, а хочет отдать весь долг полностью одним возвратом. На момент мая 2023 года ФИО2 остался должен ей был сумму 245 000 рублей. Она поверила ФИО28 что тот отдаст ей денежные средства и стала ждать возврата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО28 позвонил и предложил встретиться, на что она ответила ему согласием. ФИО28 приехал к ней домой и будучи у нее дома передал ей наличные денежные средства в сумме 245 000 рублей, и вернула ФИО2 его расписку от ДД.ММ.ГГГГ которую тот ей писал и брал в долг сумму 350 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба у ФИО2 перед нею составил согласно расписки 350 000 рублей, но на момент написания ее заявления в марте 2023 года общий долг у ФИО2 передо ею составлял 280 000 рублей, поскольку в 2018 году тот вернул ей 70 000 рублей. В настоящее время ФИО2 вернул полностью всю сумму (т.3л.д.103-106);

Потерпевшая ФИО8 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что на самом деле деньги были ей возвращены не в полном объеме, по просьбе ФИО28, чтобы последнего не привлекали к ответственности, она указала, о возвращении всей суммы денег. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО28 перевел ей еще 10 000 рублей и до настоящего времени деньги в сумме 235 000 рублей не вернул, долговую расписку она ФИО28 не возвращала;

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, она просит провести проверку в отношении ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ под предлогом того что у него случилось несчастье обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 350 000 рублей, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т.3 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, проводилась фотосьемка (т.3 л.д.77-82);

2. По преступлению предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО10);

- показания потерпевшей ФИО10 из которых следует, что она через сожительницу подсудимого Мицул Кристину, познакомилась с ФИО2. Мицур охарактеризовала ФИО2 только с положительной стороны, сообщив, что последний является сотрудником полиции, поэтому она полностью ему (ФИО28) доверяла. ФИО28 сообщил, что у него есть возможность приобрести по заниженным ценам товар в «<данные изъяты>». На сайте она выбрана необходимый её товар и перевела ФИО2 для покупки выбранного товара денежные средства с учетом, комиссии за перевод, деньги в сумме 279 356 рублей. В дальнейшем купленный товар ей ФИО28 не передал, деньги вернул частично. На момент написания заявления в полицию ФИО28 вернул ей часть денежных средств, и ущерб составил 191 756 рублей. После написания заявления ФИО28 также частично вернул денежные средства, в настоящее время долг составляет 170 00 рублей;

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 который в период времени с 01.12.2021 до 09.12.2021, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладел ее денежными средствами в сумме 191 756 рублей, в момент перевода денег она находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (т.3 л.д. 33);

- протокол осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, проводилась фотосьемка (т.3 л.д.9-17);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 согласно которого осмотрены чек по операции от 01 декабря 2021 года в 21 час 58 минут; чек по операции от 02 декабря 2021 года в 13 час 35 минут; чек по операции от 02 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут; чек по операции от 02 декабря 2021 года в 15 часов 50 минут; чек по операции от 02 декабря 2021 года в 16 часов 01 минут; чек по операции от 03 декабря 2021 года в 10 часов 53 минут; чек по операции от 09 декабря 2021 года в 16 часов 19 минут; копию чека по переводу денежных средств от 05.04.2022 на сумму 20 000 рублей; копию чека по переводу денежных средств от 06.04.2022 на сумму 10 000 рублей; копию чека по переводу денежных средств от 07.04.2022 на сумму 20 000 рублей; копию чека по переводу денежных средств от 13.04.2022 на сумму 20 000 рублей; копию чека по переводу денежных средств от 18.04.2022 на сумму 7 600 рублей. Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д.18-20,21-22);

            - показаниями свидетеля ФИО9. из которых следует, что с 2016 года по конец 2022 года она поддерживала отношения с ФИО2. Она работает в должности юриста в юридической компании АН «Море». Ранее, а именно в 2021 году она оказывала юридическую помощь в сопровождении сделки при приобретении недвижимости ФИО18 (Котова) которая приобрела квартиру в <адрес>. Несколько раз ФИО2 подвозил их с Бутко и в ходе разговора на отвлеченные темы тот сообщил, что у него есть возможность приобрести бытовую технику со склада «М-Видео», расположенном по адресу: <адрес>. По его словам, на данном складе работал его знакомый, имя которого ей не известно. После чего те с Бутко (Котовой) обменялись телефонными номерами, и как продолжалось их дальнейшее общение ей не известно. ФИО2 несколько раз оказывал помощь в приобретении товаров со склада «М.Видео» для ее знакомых, однако это было что-то незначительное, например: чайник, а так же иная мелкая бытовая техника.

В банке ПАО «Сбербанк России» на ее имя была открыта банковская карта, счет которой был привязан к ее абонентскому номеру. Ей (ФИО2) сообщил, что у него есть проблемы со штрафами и его счета заблокированы. Тогда она предложила ему пользоваться ее банковской картой. Так банковская карта, счет которой привязан к ее абонентскому номеру телефона постоянно находилась в пользовании ФИО2 Когда их отношения со ФИО2 разладились, она забрала данную карту, с целью того, что бы тот ей не пользовался. Так же от ее клиента ФИО18 ей стало известно, что та перечислила ФИО2 денежные средства на приобретение бытовой техники, однако ФИО2 не выполнил ее обязательств. Тогда она с ее карты стала переводить денежные средства ФИО18 Таким образом, в апреле 2022 года, по просьбе ФИО2, а также исходя из собственных убеждений, понимая противоправность действий ФИО2, она перевела ФИО18 сумму в размере 76 600 рублей, при этом эта сумма принадлежала ФИО2 (т.3 л.д.41-43);

    - показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2 Примерно в ноябре –декабре 2021 года ФИО2 попросил его (Канаева) перевести денежную сумму в размере 60 000 рублей, по реквизитам которым он предоставил, данные куда переводил он не помнит. 02.12.2021 года ему на счет открытого в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей и 40 000 рублей от Галины ФИО24 (т. 3 л.д. 149-152);

    - показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что с мая 2021 года он работал в должности сторожа на различных объектах. Как ему известно начальником службы безопасности являлся ФИО2. В данной организации он работал неофициально, то есть без заключения трудового договора. Заработную плату ФИО2 выдавал ему на руки, сначала тот исправно платил ему деньги, с небольшими задержками. При этом деньги тот передавал частями, а затем и вовсе перестал платить. Таким образом долг у ФИО2 передо ним образовался в общей сумме 82 000 рублей, за ранее отработанное время. Так же может пояснить, что у него есть мама ФИО3, 1947 г.р., у которой в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России » на которую ей перечисляется пенсия. В начале декабря 2021 года ему на телефон позвонила мама и попросила в долг 20 000 рублей. После этого он позвонил ФИО2 и сказал, что нуждается в деньгах в сумме 20 000 рублей, и продиктовал номер телефона мамы №. Спустя некоторое время ему перезвонила мама, и сказала что ей на счет поступили деньги в сумме 20 000 рублей от Галины ФИО24 после чего он перезвонил ФИО2 и поинтересовался не тот ли перевел данную сумму 20 000 рублей, на что тот ответил положительно (т.2 л.д. 1-2);

    - показания свидетеля ФИО3. из которых следует, что у нее в постоянном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» последние цифры **7242, на данную карту ей начисляется пенсия. У нее также подключена услуга мобильный банк по номеру телефона №. В декабре 2021 года у нее были финансовые трудности и она попросила на принадлежащую ей банковскую карту, ее сына что бы тот перевел ей денежные средства, на что тот ответил согласием. Так 02.12.2021 ей на телефон пришло смс о том, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. Данный перевод поступил от Галины ФИО24 После поступления денег на ее счет она позвонила ее сыну и поинтересовалась у него не от него ли пришли денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что ее сын ей пояснил, что эти деньги перевел его работодатель ФИО2, в счет оплаты заработной платы (т.1 л.д.249-250);

    - показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он работает сторожем в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в данной организации он работает с 23.12.2020 года в должности сторожа. Его непосредственным руководителем является ФИО2, который занимается распределением сторожей по объектам на КПП, а также выдачу заработной платы за их работу. Заработная плата выдавалась один раз в месяц, при этом постоянно с задержкой, выплаты производились наличкой, и постоянно с задержкой. В один из моментов ФИО2 Настоял, что бы он оформил на себя сберегательную карту, после чего он направился в отделение банка ПАО « <данные изъяты>» по <адрес> где оформил карту, и подключил услугу мобильный банк к его номеру телефона №. После чего ему на карту стали поступать денежные средства, а именно заработная плата. Хочет отметить, что прошло много времени, и кто когда ему переводил деньги не может ответить. Сотрудником полиции ему продемонстрирована выписка по банковской карте ***8031 согласно которой 01.12.2021 года ему на карту поступил платеж в размере 40 000 рублей от Кристины ФИО25 он точно помнит, что ФИО28 неоднократно отправлял с данной карты ему заработную плату, поскольку тот говорил, что на себя тот не может открыть карту поскольку его счета арестованы (т.2 л.д.3-4);

3. По преступлению предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ;

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> <адрес>-а, получил от него денежные средства в размере 170 000 рублей, с целью оформления договора купли – продажи гаражного бокса, в последствие неправомочен был заключать (т.1 л.д.3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 согласно которого осмотрено офисное помещение ПГСК «<данные изъяты>» расположенное в <адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого изъят договор купли продажи от 15.05.2014 года, фотосьемка не проводилась (т.1 л.д. 50-55);

                  - показания потерпевшего ФИО26, из которых следует, что он через соседа Марсалиева, познакомился с ФИО28, последний предложил купить гараж в ГСК «<данные изъяты>». С целью покупки гаража он передал ФИО28 170677 рублей 43 копейки. В последствии он узнал, что купленный гараж не принадлежит ФИО28 и он не имел права его продавать. В настоящее время ущер ему полностью возмещен.

       - показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым последний пояснил, что с 2004 года он является председателем ПГСК «<данные изъяты>». По данной должности к его полномочиям относится ведении всей общехозяйственной деятельности данного кооператива. Данный кооператив существует с 1956 года. Гаражи, расположенные в данном кооперативы возведены хоз. способом, то есть каждый член кооператива строил себе гараж самостоятельно. Последний гараж был построен в 1997 году. Общее количество составляет 586 гаражей. Земельные участки (в количестве 2 участков) общей площадью 32 143 кв.м. (30 684 кв.м. и 1459 кв.м. соответственно) были переданы администрацией городского округа Подольск их гаражному кооперативу в 1992 году на праве бессрочного пользования. Возведенные членами кооператива гаражи могли быть ими же приватизированы (таким образом приватизированы около 50% гаражей). В процессе приватизации он практически не участвую, лишь предоставляет членам кооператива запрашиваемые ими документы. Что касается новых членов кооператива, то им необходимо писать заявление на имя бухгалтера и производится первоначальный взнос в размере 2 000 рублей. При данной процедуре он, как правило, участвую. Некоторые гаражи, в особенности, приватизированные членами кооператива, могут продаваться иным собственникам без его участия, о чем он узнает позже. Такие новые собственники, иногда не пользуются приобретенными гаражами и, следовательно, не становятся членами кооператива. В случае наследования неприватизированных гаражей они идем на встречу и просто переоформляют его на нового члена кооператива (унаследовавшего данный гараж). Каждый член кооператива имеет гаражную книжку, в которой содержаться сведения о владельце гаража, а также, о всех вносимых взносах.

ФИО2 он знает более 10 лет. Первоначально тот владел одним из гаражей, расположенных на последнем ряду их кооператива. Владел тот данным гаражом около 1,5 лет. Затем, около 8 лет никаких взаимоотношений с кооперативом у ФИО2 не было. Однако, примерно в 2022 году тот вновь объявился и вышел с ним на связь, сообщив, что им был приобретен гаражный бокс №195 их кооператива, при этом о дате приобретения тот не сообщил. Проверив отчетную документацию, он установил, что по данному гаражному боксу имеется внушительная задолженность за период около 8 лет. Об этом он также сообщил ФИО2, на что тот ответил, что предоставит ему документы о покупке гаража, а также рассчитается по долгам. Так, впоследствии, через некоторое время ФИО2 действительно предоставил документ, подтверждающий покупку им гаража, а именно договор-купли продажи б/н от 15.05.2014 у ФИО4, 13.07.1944 года рождения, сообщил что гаражная книжка находится у него на руках, а также частично погасил долг по платежам, в размере около 20 000 рублей (при общем долге 46 000 рублей). Также, ФИО2 позже привел в порядок территорию перед гаражным боксом, которая, стоит сказать, была в плачевном состоянии (росли кусты, наличествовал мусор). О приобретении права на данный гаражный бокс он узнал лишь в 2022 году. Соответственно ни он, ни бухгалтер кооператива не присутствовали при его покупке в 2014 году, свидетелями данного факта они не являются.

Примерно в один из дней сентября 2022 года, точной даты он не помнит, он совместно с бухгалтером находились в гаражном кооперативе и принимали членские взносы. В этот день к ним пришел ФИО2 и неизвестный ему ранее молодой человек азиатской наружности, как он позже узнал его имя и фамилия Чокоев Чынгыз. У них на руках был договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал вышеуказанный гаражный бокс №195 как раз ФИО26 На основе данного договора ФИО26 составил заявление на вступление в кооператив, оплатил вступительный взнос и на его имя была оформлена и передана гаражная книжка. Все данные действия были совершены при нем, он является их свидетелем. Также им было сообщено ФИО2 и ФИО26 о имеющейся задолженности по членским взносам на данный гараж. При этом ФИО2 пояснил, что те, совместно с ФИО26 сейчас направятся в МФЦ для продолжения оформления гаражного бокса, после чего вернутся и оплатят оставшийся долг. После чего, те уехали и более не возвращались. До настоящего времени указанным гаражным боксом никто не пользуется. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что 2020 году у него умерла мама - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в пользовании был гаражный бокс №195, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>». В один из последних его визитов в гараж, он увидел, что вход в него был завален большим количеством снега (приезжал зимой, однако, когда именно – не помнит). Ввиду этого он не стал разгребать этот снег и попросту уехал. Сколько комплектов ключей от гаража было – он не знает но один – до сих пор находится у него. При этом, фактически, право на собственность на данный гаражный бокс его мама не оформляла. Он знает что за гаражный бокс необходимо вносить ежемесячные членские взносы, однако последнее время из-за финансового положения, они их не платили. Так, на сколько он помнит, на 2017 год уже была задолженность в размере около 50 000 рублей, а также у гаража был отключен свет, проведенный к нему (так же из-за задолженности).      Каких-либо сделок по отчуждению прав на данный гараж ни он, ни его мама не производила. В летний период времени 2022 года, к нему домой, по вышеуказанному адресу пришел молодой человек, ФИО2, последний сообщил, что на имя матери (ФИО29) заказана какая-то деталь от грузового автомобиля, которая занимает много места и стоит на складе, и что та должна быть доставлена в вышеуказанный гаражный бокс. На что он пояснил, что это какая-то ошибка, что его мама уже давно умерла, что заказать та явно ничего не могла, да и гаражным боксом они уже давно не пользуются. 02.12.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что имеется договор купли продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», бокс №195 от 15 мая 2014 года, однако в данном договоре ошибочно указаны установочные данные его матери, а именно число, месяц и год рождения, а также подпись и почерк в данном договоре в графе «Продавец» не соответствует подписи и почерку его матери. У них с матерью были доверительные отношения, и в случае продажи или покупки ею какого-либо имущества он бы об этом знал, тем более что они проживали вместе. Материальное положение их семьи практически всегда было на уровне ниже среднего. У матери каких-либо накоплений не было. Согласно предъявленному ему договору его мама должна была получить за продажу гаражного бокса сумму в размере 400 000 рублей, однако может с уверенностью сказать, что такой суммы та никогда не получала. ФИО2, который в вышеуказанном договоре выступал в качестве покупателя ему стал известен лишь тогда, когда сотрудники предъявили ему его фотографию и в ней он узнал приходившего к нему мужчину летом 2022 года (т.1 л.д. 126-128);

- заключением эксперта № 868/23 от 28.06.2023 согласно которого рукописная запись «ФИО4» в строке «Продавец» договора-купли продажи гаража от 15.05.2014 вероятно выполнена ФИО2 (т.2 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 согласно которого осмотрен договор купли продажи, выполненного на 2-х листах формата а-4 печатного текста. Осмотреный договор признан по делу вещественным доказательством (т.3 л.д. 18-20,21-22);

    - показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО26 с которым он поддерживает дружеские отношения. Также у него в собственности имеется гаражный бокс №149, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ГСК «<данные изъяты>». Данный бокс он приобрел в 2018 года, и по настоящее время он данным гаражом пользуется. В августе 2022 года у него в гараже находился Чокоев и во время разговора тот поинтересовался не знает ли он продаются ли в данном ГСК гаражные боксы. Спустя некоторое время он обратился к председателю ГСК по имени Борис, и поинтересовался по факту продажи гаражных боксов, на что тот ему ответил, что да действительно в данном ГСК продается гаражный бокс, после чего они с ним прошли как он сейчас помнит, к гаражному боксу № 195, и внешний вид данного бокса оставлял желать лучшего, данный гаражный бокс был заброшенный, на крыше росли деревья, возле ворот, так же были сорняки, на вид как ему показалось, данным гаражным боксом не пользовались лет 20. После того как Борис ему показал данный гаражный бокс № 195 он сообщил об этом Чокоеву, на что тот заинтересовался покупкой данным гаражным боксом. После чего Борис сказал, что тот свяжется с собственником гаража и определимся с днем встречи, через пару дней он приехал с Чокоевым в ГСК, и подъехали к данному гаражному боксу, где на месте был Борис, и молодой человек как он понял собственник гаража, в этот день собственник гаража выбрасывал из него какие то вещи. В этот момент Чокоев стал осматривать состояние гаража, так же между хозяином гаража Чокоевым происходил разговор по стоимости приобретаемого гаражного бокса. Стоимость гаражного бокса как он помнит, была около 300 000 рублей. Помнит, что тот сказал, что данный гараж ему достался от отца, и что находится внутри гаража ему не известно. После того как ФИО26 посмотрел гаражный бокс, то на протяжении нескольких дней, собственник гаражного бокса неоднократно приезжал по месту жительства Чокоева и искал его так, собственник гаража ему звонил и спрашивал, как найти Чокоева, для того что бы подписать какие то, документы, как происходила сделка между Чокоевым и собственником гаража он не знает и не присутствовал. Хочет отметить, что «Борис» ему сказал, о продаже гаражного бокса № 195. В последствии от Чокоева ему стало известно, что собственник гаража данный молодой человек обманул Чокоева, и пытался продать не принадлежащий ему гаражный бокс. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.3 л.д.38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО26 передавал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей и 20 000 рублей 14.09.2022 (т.3 л.д. 213-217);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 согласно которого осмотрен участок местности <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО26 передавал ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей на карту и 70 000 рублей наличными 16.09.2022 (т.3 л.д.218-221).

         Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ доказана и подтверждается как показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО20, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО19, ФИО12, так и признательными показаниями самого подсудимого, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей и подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

        В прениях сторон государственный обвинитель уменьшил сумму причиненного ущерба по эпизоду с потерпевшей ФИО10 до 191 756 рублей, пояснив, что именно такой ущерб был причинен потерпевшей на момент написания заявления в полицию, а также переквалифицировал содеянное подсудимым, по указанному эпизоду на ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данным утверждение государственного обвинителя соглашается и суд.

             Несостоятельно утверждение стороны защиты и подсудимого о необходимости переквалификации содеянного ФИО2 по эпизоду с потерпевшей ФИО8 по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он до возбуждения уголовного дела вернул часть похищенных денежных средств потерпевшей, и ущерб составил менее 250 000 рублей по следующим основаниям.

           Согласно п.5 Постановления Пленума ВС от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

        Как установлено в ходе судебного следствия, имущество – денежные средства потерпевшей ФИО8 в размере 350 000 рублей поступили в незаконное владение ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, то есть он получил реальную возможность, указанными денежными средствами пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в указанное время признано оконченным. Дальнейшие действия ФИО21 по возмещению причиненного ущерба, могут расцениваться как смягчающие вину обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ.

         В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО2 ведёт себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого    ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО10) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.4 ст.327 УК РФ как подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, хранил в целях использования и совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

О наказании

            При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает: по всем эпизодам совершенных преступлений: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по эпизодам ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ частичное возмещение материального ущерба потерпевшим.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

            При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

            Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

            Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, назначая подсудимому ФИО2, в соответствии с санкцией ч.2,3 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей.

           При назначении наказания суд применяет положение ч.3 ст.69 УК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд -

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

                - по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

                - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

                - по ч.4 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

                На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

            Применить к осужденному ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

            Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

            Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

                 Вещественные доказательства: договор купли продажи, 7 чеков по операциям; 5 копий чеков по переводу денежных средств; историю операций по дебетовой карте Яны ФИО27; переписку ФИО22 со ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

             Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                                                                                                    О.А. Силетских