Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2024 (11-236/2023;) от 22.12.2023

Дело №

УИД23MS0№-11

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                Чабан И.А.,

при секретаре                                                                                  ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО5,

действующего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Краевой правовой центр»        ФИО1,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Краевой правовой центр» по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Краевой правовой центр» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № КП-2588 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Краевой правовой центр»

Взыскать с ООО «Краевой правовой центр» (ИНН23 09176300, ОГРН12122300018259) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 0804 №) денежные средства в размере 58000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Краевой правовой центр» государственную пошлину в размере 1940 рублей в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Краевой правовой центр» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № КП- 2588, стоимость которого составила 58000 рублей. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме. Предметом договора являлось составление правового заключения. Ответчик составил заявление от имени истца ФИО2 в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>, жалобу в УФНС России по <адрес>. Вместе с тем услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были, что и явилось основанием для предъявления требования о возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 58000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик выполнил все условия договора, о чем был составлен акт, подписанный истцом, истец на момент исполнения договора, претензий к исполнителю не имел.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Краевой правовой центр» по доверенности ФИО1, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Краевой правовой центр» по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца ФИО2 к ООО «Краевой правовой центр» отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «Краевой правовой центр», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Краевой правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг № КП-2588, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался их оплатить.

Предметом договора явилось составление правового заключения.

Стоимость услуг в силу п. 4.1 Договора составила 58000 рублей.

Согласно кассовым чекам ФИО2 полностью внес оплату ООО «Краевой правовой центр» в размере 58000 рублей в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № КП-2588, добавив к перечню юридических услуг заявление в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес> и заявление в УФНС России по <адрес>.

01.08.2022    года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель на основании заключенного договора № КП- 2588 и дополнительного соглашения к договору выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовое заключение, заявление в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>, заявление в УФНС России по <адрес>.

23.06.2023    года истцом в адрес ответчика подана претензия о расторжении договора № КП-2588 и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Досудебные претензии Истца о расторжении Договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации юридических затрат оставлены Ответчиком без удовлетворения (л.д. 64-65).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истца пояснил, что ФИО2 обратился к ответчику с проблемой, что у него существует налоговая задолженность, полагал, что налоговый орган необоснованно выставляет задолженность, так как все налоги были оплачены. Представитель 000 «Краевой правовой центр» пояснил ФИО2, что необходимо составить письмо- требование, претензию в Пенсионный фонд по <адрес> и в УФНС России по <адрес>, хотя в момент обращения ФИО2 пояснил, что данная задолженность образовалась за ИП, которое не существовало, и задолженность продолжает расти. Представитель ООО «Краевой правовой центр» намеренно ввел истца ФИО2 в заблуждение о возможности решить проблему путем исключения данной задолженности, хотя ответчик знал, что данная задолженность не освободит ФИО2 от обязательств перед налоговым органом. ФИО2 в присутствии представителя ООО «Краевой правовой центр» написал информационную записку, и представитель ООО «Краевой правовой центр» помог сформулировать круг вопросов. Ответ на заявления, которые были подготовлены в рамках договора об оказании юридических услуг, не поступил на протяжении 11 месяцев, долг не уменьшился, вопрос не решен. В итоге от ИФНС № в адрес ФИО2 поступило требование об уплате задолженности в размере 369125,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Краевой правовой центр» с заявлением об отказе от договора № КП – 2588 и возврате денежных средств уплаченных потребителем по договору.

Суд первой инстанции, после изучения проектов заявлений, подготовленных ООО «Краевой правовой центр» от имени потребителя в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес> и в УФНС России по <адрес>, пришел к верному выводу, что указанные заявления носят формальный характер. Обращения с заявлением в указанные органы являются бессмысленными с точки зрения решения поставленных истцом вопросов при обращении за юридической помощью. Договор, заключенный с ответчиком не имеет потребительской ценности, равно как и изготовленные ООО «Краевой правовой центр» правовое заключение и заявления, на что указывалось истцом в исковом заявлении.

К доводам ответчика ООО «Краевой правовой центр» о том, что истец ФИО2 подписал акт приема передачи работ (услуг) по договору и том, что потребитель согласился с условиями договора, в которых прописаны виды документов, составляемых ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически и не принял во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить последовательность действий для целей договора, указанных потребителем при обращении в ООО «Краевой правовой центр», а также необходимость составления поименованных документов.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. С учетом приведенного выше, сам по себе акт об оказании юридических услуг по договору не свидетельствует о надлежащем исполнении договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, о том, что истец был в праве отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, в связи с чем обоснованно признал договор № КП-2588 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Краевой правовой центр», расторгнутым и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 58000 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, судом первой инстанции верно принято решение о взыскании с ООО «Краевой правовой центр» в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №«О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, соразмерен объему нарушенных прав истца, характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата №«О защите прав потребителей», судом первой инстанции правомерно взыскан с ООО «Краевой правовой центр» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 29000 рублей.

С учетом доводов апелляционной жалобы, принципа диспозитивности гражданского процесса, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда без изменения, поскольку в указанной части судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав доводы жалобы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. В связи с чем, жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -