Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2017 от 22.05.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Савченко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Коньковой Д.А.,

подсудимого Жилина Е.В.,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Жилина Егора Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>,

содержащегося по настоящему делу под стражей с <дата> по <дата>, под домашним арестом с <дата> по <дата>, с <дата> вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жилин Е.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 00 минут Жилин Е.В. находился в коридоре первого этажа общежития около <адрес>, расположенной по <адрес>, в которой проживает Р, где между ним, Р. и Р. на почве резко обострившихся личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Жилин Е.В. испытывая личную неприязнь к Р и Р. из-за высказанных в его адрес оскорблений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений последним, и желая их наступления, взял обеими руками за затылки Р. и Р со значительной силой стукнул их лбами, чем причинил физическую боль. Р с целью прекращения дальнейшего их избиения со стороны Жилина Е.В., в ходе обоюдной ссоры, сходила в <адрес>, где взяла нож. После чего вышла в коридор, подошла к Жилину Е.В. и нанесла ему один удар со спины в область грудной клетки слева, тем самым причинив согласно заключению эксперта № м/д от <дата>, рану мягких тканей на грудной клетке слева, которая не причинила вреда здоровью. Жилин Е.В., отобрал у Р нож и выбросил его под батарею в коридоре, тем самым пресёк её дальнейшие противоправные действия. После чего, испытывая личную неприязнь к Р из-за причинения ему физической боли и телесного повреждения, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью Р, Жилин Е.В. подошел к Р., и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, и желая их наступления, со значительной силой, нанес один удар кулаком правой руки в нос, от чего Р. не удержала равновесие и упала на пол, повернувшись лицом вниз. После чего Жилин Е.В. продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью Р действуя в отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, поскольку Р. насилия в отношении него не применяла, угроз не высказывала, ножа при себе не имела, так как он находился под батареей, подошел к лежавшей на полу лицом вниз Р и осознавая, что ударами в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека, он причинит тяжкий вред здоровью Р., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, нанёс РН. пяткой ноги, обутой в тапочек, не менее трёх ударов в область грудной клетки слева, давящими ударами, то есть, поднимая ногу вверх и опуская с силой пяткой вниз на грудь потерпевшей, от которых Р испытала сильную физическую боль, однако прикладывая усилие, поднялась на ноги. Жилин Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинения вреда здоровью Р умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, подошел к поднявшейся на ноги Р стоя к ней лицом, нанес со значительной силой, один удар кулаком левой руки в область лица.

Таким образом, Жилин Е.В., умышленно, причинил Р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № м/д от <дата> тупую травму органов грудной клетки с переломами 4, 5, 6 ребер слева по боковой поверхности, с повреждением левого легкого, осложнившуюся левосторонним пневмогидротораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же сотрясение головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, а так же кровоподтёки на лице, нижних веках, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Жилин Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Жилина Е.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Жилин Е.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лаврова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Р в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на заявленном гражданском иске настаивает.

Государственный обвинитель Конькова Д.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представитель гражданского истца АО «<данные изъяты>» Р., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Жилина Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Жилина Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Жилину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ранее Жилин Е.В. судим (т. 1 л.д. 156-158), по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 193), по месту учёбы в школе-интернат № <адрес> характеризуется отрицательно, как ученик, не проявляющий интереса к учебе, агрессивный, не поддающийся педагогической коррекции (т. 1 л.д. 194-195), состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения» (т. 1 л.д. 196, 198), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197, 199), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 204), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 205), со стороны соседей Р., а также матерью Р характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого Жилина Е.В., суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности Жилина Е.В. оцениваются судом в совокупности.

               Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Жилин Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал. У Жилина Е.В. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения (F 07/0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза наследственной отягощенности (алкоголизм матери), перинатальной патологии с отставанием в психическом развитии, психопатоподобных расстройств, склонности к употреблению психоактивных веществ, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, утомляемость) неврологическими расстройствами. Указанный диагноз также подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у Жилина Е.В. наряду с истощаемым вниманием, слабой памятью, эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакциям раздражения, оппозиции, поверхностность отдельных суждений, вязкое, ригидное мышление, сужение круга интересов. Однако, указанные психические изменения у Жилина Е.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, у Жилина Е.В. в период деяния, в котором он подозревается, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Жилин Е.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию Жилин Е.В. не представляет опасности для себя и для окружающих и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого Жилина Е.В. во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, поскольку они сделаны компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методик. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд признаёт, что Жилин Е.В. является субъектом преступления и несет уголовную ответственность.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жилина Е.В. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (т. 1 л.д. 47-51); противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, также судом, в качестве смягчающих обстоятельств, учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Жилина Е.В., состояние его здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, его повешенной общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Жилиным Е.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Жилина Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Жилину Е.В., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку Жилин Е.В. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Жилину Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем гражданского истца Р. заявлены требования о взыскании с ответчика Жилина Е.В. в пользу <данные изъяты>» затрат, связанных с лечением Р в сумме <данные изъяты>.

Гражданский ответчик Жилин Е.В. исковые требования представителя <данные изъяты>» признал в полном объеме.

Рассматривая заявленный гражданский иск <данные изъяты>», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные представителем <данные изъяты> исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей РН. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик Жилин Е.В. требования признал частично, указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым виновных действий, причинивших потерпевшей морального вреда, а также учитывая то обстоятельство, что потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, суд полагает, что требования Р. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается характер причиненных Р телесных повреждений, соответствующих тяжкому вреду здоровья, то, что потерпевшая претерпела определенные физические и нравственные страдания, обстоятельства совершения преступления, сопряженные с причинением вреда здоровью потерпевшей, поведение самой потерпевшей, суд, с учетом требования соразмерности, разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым требования гражданского истца Р. удовлетворить в полном объеме, и взыскать с Жилина Е.В. в пользу Р компенсацию морального вреда за понесённые ей нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> рублей, находя эту сумму разумной.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в комнате 29 <адрес>, хранящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Жилина Егора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жилина Е.В. под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Также зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жилина А.В. под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Меру пресечения осужденному Жилину Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жилина Егора Викторовича в пользу <данные изъяты><данные изъяты>» затраты, связанные с лечением Р в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жилина Егора Викторовича в пользу Р компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> <адрес>, хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протокол об уничтожении приобщить к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Судья Белогорского

городского суда                                                                                     Н.В. Аноцкая