Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4563/2023 ~ М-1789/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-4563/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002125-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян М. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании справки недействительной, обязании отозвать справку, взыскании судебной неустойки

установил:

Акопян М.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании справки о получении дохода. В обоснование требований ссылается на то, что МРИ ФНС № 18 направила в адрес истца требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 г., согласно которого истица получила прибыль, с которой ПАО СК «Росгосстрах» как налоговый агент не исчислил налог на прибыль физических лиц за 2019 год в сумме 115492 рублей. Затем МРИ ФНС № 18 обратилось к истцу с иском о взыскании указанных денежных средств.

Согласно решения Выксунского городского суда дело № МРИ ФНС в иске к истцу было отказано.

Однако и после вынесения указанного решения суда в ее личном кабинете в налоговой службе числиться задолженность в сумме 115493 рублей. На запрос истца в МРИ ФНС ей пришел ответ, что налог выставлен за тот же период, что и указан в решении Выксунского городского суда, налог выставлен на основании справки о доходах за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах за 2019 г от ДД.ММ.ГГГГ, по каждой из справок указана задолженность в сумме 57746 рублей, то есть общая сумма долга 115492 рублей.

С указанными справками истица не согласна.

Согласно решения Выксунского городского суда с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Акопян были взысканы денежные средства, в том числе сумма страхового возмещения, неустойка, штраф, и процессуальные издержки. Согласно определения Выксунского суда, Акопян М.С. была заменена своим процессуальным правопреемником, с которой после вынесения решения она заключила договор цессии, по которому и передала право требования взыскания денежных средств, взысканных на основании решения суда с ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом Акопян М.С. никакого дохода не получала, поскольку продала долг.

    Просит суд признать справки за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ПАО СК «Росгосстрах» в отношении Акопян М.С. недействительными, обязать ответчика отозвать справки, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 1000 рублей в день до фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по делу (<данные изъяты>).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика, 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>), ответчик представил отзыв на иск (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску МИФНС РФ № 18 по Нижегородской области к Акопян М.С. о взыскании недоимки по налогу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в удовлетворении административного иска МИФНС РФ № 18 по Нижегородской области к Акопян М.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы на физических лиц за 2019 г. в сумме 57746 рублей и пени в сумме 171 рубль 79 копеек отказано.

Указанным решением установлено, что налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган были представлены сведения по форме 2-НДФЛ с признаком «2» (сведения о невозможности удержать налог), а именно справка о доходах физического лица Акопян М.С. с указанием на получение ею в 2019 г. дохода в размере 444200 рублей, сумма исчисленного налога в размере 57746 рублей не была удержана налоговым агентом.

На основании поданных налоговым агентом сведений налоговым органом налогоплательщику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на уплату налога на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 57746,00 руб., а также транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении административного иска было установлено и из материалов дела № следует, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Акопян М. С. взыскано страховое возмещение в сумме 88400,00 руб., штраф в сумме 44200,00 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 115804,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по оценке в сумме 5000.00 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 1650,00 руб., а также неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности в размере 1% ог суммы страхового возмещения 88400,00 руб. за каждый день просрочки, но не более 284196,00 руб. Доход в размере присужденных сумм штрафа и неустойки не включен в список не подлежащих налогообложению согласно п.72 ст.217 НК РФ.

До исполнения решения суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) была произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, а именно в связи с уступкой права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Акопян М.С. заменена правопреемником Нещеткиным А.В. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Из договора цессии следует, что Акопян М.С. уступила Нещеткину А.В. свои права требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного её имуществу (автомобилю Toyota LandCruiser г.р.з.№) ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у <адрес>, в размере всех взысканных судом сумм решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов, подтверждающих выплату присужденных решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сумм (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284196.00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167654,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88400,00 руб.) следует, что денежные средства были перечислены на банковский счет Нещеткину А. В., каковым и был получен доход в размере 444 200,00 руб., а именно неустойка 400000,00 руб. (115804,00 руб. по день вынесения решения суда по п/п №, 284196,00 руб. по день исполнения по п/п №) и штрафа в сумме 44200,00 руб. по п/п №.

Получение дохода от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» в 2019 г. Акопян М.С. не подтверждено, а следовательно у неё отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (<данные изъяты>).

    Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес МИФНС России № 7 по Нижегородской области справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ № 3025 и № 4525 (дублирующие друг друга) в отношении Акопян М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о получении ею дохода за 2019 г. (<данные изъяты>).

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства обратного суду не представлены, соответственно судом установлено, что Акопян М.С. не получала доход, указанный ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес МИФНС России № 9 корректирующую справку, аннулирующую справку 2-НДФЛ № 3025 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ справку, аннулирующую справку 2-НДФЛ № 4525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акопян М.С. (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

    Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ, 5. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

Однако, судом установлено, что истец не получал доход по решению Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд считает необходимым признать недействительными справку о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акопян М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о получении ею дохода за 2019 г., направленные ПАО СК «Росгосстрах» в МИФНС России № 7 по Нижегородской области.

Поскольку ответчик отозвал справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении Акопян М.С. в ходе рассмотрения дела, налог сторнирован, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика отозвать справки, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (<данные изъяты>). Доказательства несения иных судебных расходов, истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░