Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2020 ~ М-2049/2020 от 03.07.2020

Дело №2-2085/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              06 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа в с внутригородским делением « город Махачкала» к Салимгерееву ФИО5 об обязании привести самовольно построенное жилое помещение в первоначальный вид путем сноса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Махачкала» обратилась в суд к Салимгерееву ФИО6 с иском об обязании привести самовольно построенное жилое помещение в первоначальный вид путем сноса.

В обосновании иска указав, что в адрес Администрации ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы об административном правонарушении по ст. 7.21 КоАП РФ, совершенному Салимгереевым М.К., владельцем <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно предписанию № 018588 следует, что собственником помещения № 69 без разрешительных документов самовольно проведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно установлен козырек на балконной плите в <адрес>. Согласно акту выездной проверки № 00001331 требования Государственной жилищной инспекции РД не исполнены.

Отмечает, что в отношении Салимгереева М.К. составлен протокол об административном правонарушении № 013345 по факту самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения. На основании собранных материалов, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы вынесено постановление, в соответствии с которым суд установил признать Салимгереева М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.5 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с вышеизложенным, просит обязать Салимгереева М.К. привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, демонтировать козырек на балконной плите, привести фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Махачкалы по доверенности Ибрагимов М.И., действующий в интересах истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Салимгереев М.К. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Администрации г.Махачкалы поступил материал об административном правонарушении по ст. 7.21 КоАП РФ, совершенном Салимгереевым М.К. владельцем <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, согласно представленному суду предписанию № 018588 от 24.03.2019г., собственником помещения № 69 без разрешительных документов самовольно проведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно установлен козырек на балконной плите в <адрес>. Согласно акту выездной проверки № 00001331 от 21.03.2019г., составленному Государственной Жилищной инспекцией Республики Дагестан, требования Государственной жилищной инспекции РД, требования не исполнены.

Кроме того, в соответствии с приложенной к указанному акту выписке из ЕГРН разрешение ответчику на перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно установления козырька на балконной плите в <адрес>. не выдавалось.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к тому, что сохранение перепланировки (переустройства) жилого помещения, а именно, установления козырька на балконной плите в <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Учитывая тот факт, что разрешение на перепланировку не выдавалось, данное обстоятельство свидетельствует о том, что переустройство жилого помещения, а именно, установление козырька на балконной плите, возведенное в <адрес>., обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, а именно самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено, что за неисполнением ответчиком требований предписания от 24.03.2019г. Государственной жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении за № 013349 от 24.04.2019г. На основании указанного протокола мировой суд Ленинского районного суд г.Махачкалы постановил признать Салимгереева М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Однако, ответчиком не предприняты меры по устранению вышеуказанных нарушений.

Таким образом, суд приходит к тому, что анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно, установил козырек на балконной плите в <адрес>, без получения на то соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации «город Махачкала» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>