Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 от 01.03.2024

дело №1-58/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Адыгейск                                  28.03.2024 года

                      Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего, судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                    Тетер С.Ш.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора

                                                      Крупской В.Н.,

подсудимого                                 Тлепцерше М.А.,

его защитника, адвоката Гонежук М.А., предоставившей удостоверение №575 и ордер № 045946 АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТЛЕПЦЕРШЕ МУРАТА АЗАМАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не имеющего судимости,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тлепцерше М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, решил незаконно проникнуть на огороженную территорию, а в последующем внутрь складского помещения, расположенную по адресу: <адрес>, №, откуда совершить хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Для достижения своей преступной цели, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Тлепцерше М.А. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем применением физической силы, открыв металлическую калитку, незаконно проник на территорию складского помещения расположенного по адресу: <адрес> №, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, Тлепцерше М.А., применив физическую силу открыл запасной вход складского помещения, куда незаконно проник внутрь.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тлепцерше М.А. тайно, путем свободного доступа, со складского помещения похитил сварочный аппарат марки «KAISER WELDINE MIG/MAG 265», стоимостью 10 100 рублей, сварочный аппарат марки «AURORA WELDING EQUPMENT PRO», стоимостью 18 000 рублей, торцово-усовочную пилу «КОРВЕТ 8», стоимостью 9 300 рублей, отрезную пилу фирмы «Р1Т» модель «РСМ 355-С-1», стоимостью 4 000 рублей, шлифовальную угловую машину «УШМ» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

            С похищенным имуществом Тлепцерше М.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43 100 рублей, являющийся для последнего значительным.

           Подсудимый Тлепцерше М.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке и поддерживает это ходатайство. Вину признает, в содеянном раскаивается.

          Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении её подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, в котором просит закончить рассмотрение дела без его дальнейшего участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, все похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит определить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить Тлепцерше М.А. наказание по пунктам «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Тлепцерше М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление, не имея не снятых и не погашенных судимостей, и поэтому считается совершившим преступление впервые.

На основании изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого без его изоляции от общества и без назначения наказания в виде лишения свободы, назначением ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, наказание в виде штрафа и обязательных работ, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такие виды наказаний, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

По мнению суда, такие цели могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положенийст.53.1 УК РФ, не имеется, так как лишение свободы подсудимому не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания за совершение преступления средней тяжести, не связанного с лишением свободы, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЛЕПЦЕРШЕ МУРАТА АЗАМАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тлепцерше М.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

        - сварочный аппарат «KAISER WELDINE MIG/MAG 265», сварочный аппарат «AURORA WELDING EQUPMENT PRO», торцово-усовочная пила «КОРВЕТ 8», отрезная пила фирмы «Р1Т» модель «РСМ 355-С-1», шлифовальная угловая машина «УШМ», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него в распоряжении по принадлежности;

        - автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак А 292 АО 01,    возвращенный собственнику ФИО9, - оставить у него в распоряжении по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий