Решение от 05.02.2016 по делу № 22-154/2016 (22-8149/2015;) от 25.12.2015

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №22-154\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 февраля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

осужденного Маслова И.В.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маслова И.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2015 года, которым осужденному Маслову Игорю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав выступления осужденного Маслова И.В.,участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Маслов И.В. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, 70 УК РФ с приговором от 25 марта 2011 года к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания 17 февраля 2014 года, конец срока 16 августа 2017 года.

Осужденный Маслов И.В. обратился в Уссурийский районный суд При­морского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2015 года осужденному Маслову И.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Маслов И.В. с постановлением суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Не согласен с тем, что суд не учел его состояние здоровья, условий жизни его семьи. Ссылается на то, что у него осталась одна больная мать преклонного возраста. Не согласен с тем, что суд не взял во внимания предоставленные справки с больницы и сельской администрации о том, что его мать нуждается в помощи. Считает, что суд нарушил ст.6 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылается на то, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 ноября 2015 года отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству - прекращению по следующим основаниям.

13 октября 2015 года Маслов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 11 ноября 2015 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края Маслову И.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Обращение его с ходатайством и рассмотрение ходатайства по существу приходятся по времени ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания;

Маслов И.В. осужден за совершение тяжкого преступления к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. При этом начало срока: 19.03.2014, с зачетом с 17.02.2014 по 18.03.2014, конец срока: 16.08.2017. Из этого следует, что половина отбытия части срока наказания для Маслова И.В. наступает 17ноября 2015 года, а ходатайство о замене более мягким видом наказания подано в суд 15 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах суду следовало вынести постановление об отказе в принятии ходатайства и возвратить его заявителю с разъяснением, что Маслов И.В. вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания, то есть с 17 ноября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░- 4. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░