Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 от 20.04.2021

УИД 16RS0049-01-2020-011139-27

Дело № 2-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп» к Воробьеву А.В. об обращения взыскания на имущество,

установил:

ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.В. об обращении взыскания на имущество, по тем основаниям, что в отношении должника Воробьева А.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальный услуги в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп». Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя. По сведениям ЕГРП в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного имущества. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий Воробьеву А.В., путем реализации на торгах и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, просил в иске отказать, так судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ФИО2, Воробьева А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ответчика Воробьева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела № по заявлению ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, в отношении ФИО2, Воробьева А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением Воробьевым А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Воробьева А.В. на основании которого было возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности отменен, оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 16:34:150601:210, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Воробьеву А.В. для обеспечения принудительного исполнения указанного судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп» об обращении взыскания на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза по определению начальной продажной стоимости спорного земельного участка, производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп».

Экспертным учреждением экспертиза, назначенная на основании определения суда произведена, в суд направлено заключение эксперта, а также предоставлено заявление на распределение судебных расходов и счет на оплату по экспертизе в размере <данные изъяты>, поскольку оплата, возложенная определением на истца произведена не была.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, заявление ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» подлежит удовлетворению, с ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп» в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп» к Воробьеву А.В. об обращения взыскания на имущество, отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп» в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» судебные расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.