Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5942/2016 ~ М-4932/2016 от 23.05.2016

ДЕЛО № 2-5942/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Голоюк В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Л.А. к <данные изъяты> Кабанову В.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать <данные изъяты>, а так же неустойку за просрочку возврата денежных средств <данные изъяты> денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что меду истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. Цена сделки <данные изъяты>, из них: предоплата по сделке <данные изъяты> и <данные изъяты> – в момент получения товара истицей. Истица выполнила условия сделки оплатив <данные изъяты>. Со стороны ответчика условия сделки исполнены небыли, в связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении сделки и возврате уплаченной денежной суммы. Так же претензия была направлена истицей и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истица Иващенко Л.А. не явилась, ее представитель Ярославцева Е.А. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что природа неустойки носит договорной характер, что предусмотрено пунктом 10 Договора..

Ответчик <данные изъяты> Кабанов В.Г. в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, и, с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Иващенко Л.А. подлежат удовлетворению. В части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дверных блоков. Цена сделки <данные изъяты>, из них: предоплата по сделке <данные изъяты>, и <данные изъяты> – в момент получения товара истицей ( пункт 4.1 Договора).

Истица выполнила условия сделки оплатив <данные изъяты>.

Доказательств того, что со стороны ответчика обязательства исполнены полностью или в части, в материалах дела не имеется ( ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица имеет право отказаться от договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы <данные изъяты>

Пунктом 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ответчиком предусмотрено, что за неисполнении обязательств по настоящей сделке неустойка предусмотрена в размере <данные изъяты> от стоимости невыполненной части обязательства за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от стоимости невыполненной части обязательства. Таким образом сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истица должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, - <данные изъяты>; а так же в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истицы, с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы ее расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> ( ст. 100 ГПК РФ). Во взыскании с ответчика пользу истицы расходов по оформлению доверенности должно быть отказано, поскольку такая доверенность выдана представителю на право ведение не конкретного настоящего спора. Доверенность может быть использована истицей и в иных спорных правоотношениях не с ответчиком <данные изъяты> Кабановым.

Поскольку истица, как потребитель, при подаче в суд иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иващенко Л.А. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иващенко Л.А. и <данные изъяты> Кабановым В.Г..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабанова В.Г. в пользу Иващенко Л.А. <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабанова В.Г. пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова