Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-323/2024 (2-4386/2023;) ~ М-3397/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-323/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005133-80                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Рониной Л. В. к ООО «Капитал-Строй» о признании добросовестным приобретателем права требования объекта долевого строительства,

установил:

Ронина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал-Строй» о признании добросовестным приобретателем права требования объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Строй» (Застройщик») и ООО «Вектор» («Дольщик») заключен Договор ### участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением на <данные изъяты> мест на земельных участках с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» (Цедент) и ФИО12 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (Цессии) ###, согласно которому права ООО «Вектор» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Калиничеву А.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Калиничевым А.В. и Рониной Л.В. заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Рониной Л.В. перешло право требования от Застройщика ООО «Капитал-Строй» однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> Объекта долевого строительства, проектный номер квартиры ###

Регистрация Договора уступки права требования (цессии) проведена в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###

ДД.ММ.ГГГГ от иных дольщиков ЖК «Поколение» Рониной Л.В. стало известно, что на встрече с дольщиками директор ООО «Капитал-Строй» (Застройщика) ФИО6 заявил о том, что около <данные изъяты> квартир в доме не оплачены Застройщику первоначальным Дольщиком. Сведения о квартирах, в отношении которых не произведена оплата, предоставлены Застройщиком в Министерство архитектуры и строительства <данные изъяты> в рамках наблюдательного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Ронина Л.В. обратилась к ООО «Капитал-Строй» и ООО «Вектор» с письменными заявлениями о предоставлении следующих сведений:

об исполнении ООО «Вектор» обязательств перед ООО «Капитал-Строй» по оплате цены Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением на <данные изъяты> мест;

об исполнении ФИО13 обязательств перед ООО «Вектор» по оплате цены Договора уступки права требования (Цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа от ООО «Капитал-Строй» и ООО «Вектор» истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Ронина Л.В. обратилась в Министерство архитектуры и строительства <...> с заявлением о предоставлении информации о получении либо не получении Застройщиком ООО «Капитал-Строй» оплаты цены Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением на <данные изъяты> мест от ООО «Вектор» в отношении квартиры проектный ###, право требования зарегистрировано за Рониной Л. В..

Согласно полученному ответу министерства ### от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, предоставленной ООО «Капитал-Строй», по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному между ООО «Капитал-Строй» и ООО «Вектор», оплата исполнена частично на основании соглашений о взаимозачёте. В свою очередь, оплата произведена частично в связи с тем, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указанного договора долевого участия, заключенному между ООО «Вектор» и физическим лицом (Калиничевым А.В.), цессионарий не исполнил свои обязательства по оплате договора.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Капитал-Строй» заявил, что в отношении квартиры проектный ### застройщику не внесена оплата стоимости жилого помещения.

В настоящее время строительство дома ведется с нарушениями сроков строительства, строительство находится на контроле Администрации <...> и органов Прокуратуры. В Арбитражном суде <...> рассматривается заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании ООО «Капитал-Строй» банкротом (дело ###

В случае банкротства Застройщика для Рониной Л.B. могут наступить негативные юридические последствия, касающиеся процедуры признания её «обманутым дольщиком» и дальнейшего взаимодействия с Фондом развития территорий. Также в случае, если дом будет достроен за счёт средств ООО «Капитал-Строй», для истца может быть усложнена процедура регистрации права собственности на жилое помещение.

Тем самым, по мнению истца, права Рониной Л.В. нарушены.

Как полагает Ронина Л.В., она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сделка по уступке права требования на квартиру была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила <данные изъяты> сумма по Соглашению о гарантиях по сделке составила <данные изъяты> денежные средства Цедентом Калиничевым А.В. были получены от нее в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими расписками Калиничева А.В.

Объявление о продаже квартиры было найдено истцом на сайте объявлений <данные изъяты> На сделке по уступке права требования помимо Калиничева А.В. и Рониной Л.В. присутствовали также представитель ООО «Капитал-Строй», представитель агентства недвижимости «Владис» и риэлтор ФИО7. Договор уступки права требования заверен подписью директора ООО «Капитал-Строй» ФИО8 и печатью Застройщика. Таким образом, Застройщику было известно о состоявшейся уступке права требования в отношении квартиры, однако никаких претензий по поводу отсутствия оплаты Застройщику от ООО «Вектор» и Калиничева А.В. в отношении указанной квартиры Застройщиком в момент сделки и передачи ее на государственную регистрацию предъявлено не было. В момент сделки Калиничев А.В. предъявил Рониной Л.В. справку ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата по Договору уступки права требования (Цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ им произведена полностью. Копия справки была передана Рониной Л.В., оригинал справки остался у Калиничева А.В. При этом, по информации, представленной Министерством архитектуры и строительства <...>, Застройщик заявляет об отсутствии оплаты стоимости квартиры именно от Калиничева А.В.

Застройщику, как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов, известны требования действующего законодательства в этой сфере. Между тем застройщик, не получивший удовлетворение от дольщика ООО «Вектор» по оплате объекта долевого строительства, не представил государственному регистратору и Рониной Л.В. справок или какой-либо иной информации об отсутствии оплаты стоимости квартиры по первоначальному Договору участия в долевом строительстве. Калиничевым А.В. была представлена справка об оплате цены Договора уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель застройщика присутствовал при совершении сделки между Калиничевым А.В. и Рониной Л.В. Экспертиза представленных на сделку документов была проверена государственным регистратором в пределах своей компетенции, право требования Рониной Л.В. в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в ЕГРН (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###

В настоящее время Договор ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки права требования (Цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ никем из сторон не оспорены. В судебном порядке требования о взыскании денежных средств по указанным Договорам застройщиком либо кем-либо иным не заявлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Истец является добросовестным приобретателем права требования спорной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 302, 423 ГК РФ, Ронина Л.В. просит:

- признать Ронину Л. В. добросовестным приобретателем права требования однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> Многоквартирного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением на <данные изъяты> мест на земельных участках с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Обеспечила явку полномочного представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Капитал-Строй» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причины неявки не известны. Об отложении слушания дела, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Третье лицо Калиничев А.В. в судебном заседании пояснил, что он заключил договоры долевого участия в отношении нескольких квартир у трех подрядчиков в указанном строящемся многоквартирном доме. Он оплатил все приобретенные права требования в отношении всех квартир по договорам. Ему были выданы справки об оплате всех квартир по договорам уступки права требования. При сдаче договоров уступки права требования на государственную регистрацию присутствовал руководитель застройщика. К нему (Калиничеву А.В.) до настоящего времени никто претензий по поводу неоплаты договоров цессии не предъявлял. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства архитектуры и строительства Владимирской области в судебное заседание не явился. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что в отношении спорной квартиры зарегистрирован договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства по данным ЕГРН является Ронина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Строй» представило письменный ответ на запрос Министерства в рамках обращения Рониной Л.В.: оплата договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капитал-Строй» и ООО «Вектор», исполнена частично в связи с тем, что по договору уступки прав требования, заключенного между ООО «Вектор» и физическим лицом, цессионарий не исполнил свои обязательства по оплате договора. Указанный объект строительства включен в перечень потенциально проблемных объектов, возводимых с привлечением денежных средств граждан на территории Владимирской области, совместно утвержденный прокурором <данные изъяты> и Губернатором <данные изъяты>. В Арбитражный суд <данные изъяты> подано заявление о признании ООО «Капитал-Строй» банкротом, в производстве суда имеется дело по данному заявлению - ###

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки представитель суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Капитал-Строй» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ### (перерегистрация разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № ###) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство объекта осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами ###

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст.4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных ч. 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Строй» (Застройщик») и ООО «Вектор» («Дольщик») заключен Договор ### участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома с пристроенным детским дошкольным учреждением на <данные изъяты> мест на земельных участках с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> Согласно п.1.5 договора застройщик обязуется передать дольщику <данные изъяты> квартир, в том числе, <данные изъяты> квартиру с проектным номером ### В соответствии с п.1.6 договора цена договора долевого участия в строительстве в отношении квартиры ### составляет <данные изъяты> Согласно п.2.1.1 договора дольщик обязан оплатить стоимость квартир путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора. В силу п.3.1.1 договора долевого участия дольщик имеет право переуступить с согласия Застройщика право требования по настоящему договору после уплаты всей цены договора либо одновременно с переводом долга на нового дольщика. В случае неисполнения дольщиком обязательств по оплате застройщик имеет право расторгнуть договор в соответствии с положениями ст.5 Закона №214-ФЗ (п.3.2.1 договора долевого участия).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» (Цедент) и Калиничевым Артёмом ФИО4 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (Цессии) ### согласно которому права ООО «Вектор» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Калиничеву А.В.

Пунктом 3.2 договора цессии предусмотрено, что оплата цены договора производится путем внесения наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет цедента (ООО «Вектор) после регистрации договора. В случае неоплаты цедент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть сумму, оплаченную не в полном объеме (п.3.3 договора). Договор согласован с директором застройщика ООО «Капитал-Строй» ФИО8, т.е. заключен без перевода долга на нового дольщика. Договор цессии зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Вектор» выдало справку Калиничеву А.В., датированную ДД.ММ.ГГГГ, о том, что оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме, материальных претензий Общество к Калиничеву А.В. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Калиничевым А.В. и Рониной Л.В. заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Рониной Л.В. перешло право требования от Застройщика ООО «Капитал-Строй» однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> Объекта долевого строительства, проектный номер квартиры ###

Согласно п.1.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения денежные средства в счет оплаты ориентировочной площади объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме.

Договор согласован с директором застройщика ООО «Капитал-Строй» ФИО10, о чем на договоре имеется подпись директора и печать Общества.

ДД.ММ.ГГГГ расчет между Калиничевым А.В. и Рониной Л.В. произведен, о чем Калиничевым А.В. выдана расписка. В подтверждение оплаты также представлен банковский ордер о внесении денежных средств Рониной Л.В. на банковский счет Калиничева А.В.

Регистрация Договора уступки права требования (цессии) проведена в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что договоры долевого участия и соглашения об уступке права требования зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <данные изъяты>

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать, уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 10 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ от 13.07.2015 г.) для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Из приведенной нормы Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. следует, что справка, подтверждающая уплату цены договора долевого участия в строительстве, является необходимым и достаточным условием проведения государственной регистрации соглашения (договора) уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, законодатель предоставил возможность государственному регистратору проводить экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию без исследования всей совокупности первичных документов бухгалтерского учета застройщика или цедента.

В материалах дела имеются сведения о том, что к участнику долевого строительства по данному договору в части оплаты застройщик претензий не имеет; ООО «Вектор» в регистрирующий орган также сообщило о полной оплате Калиничевым А.В. по договору цессии. Указанные сведения были представлены в регистрирующий орган и послужили основанием для осуществления государственной регистрации договоров об уступке прав требования.

Неисполнение отчуждателями (продавцами, цедентами и др.) обязательств по оплате по сделкам, на основании которых они приобрели данное имущество, само по себе недействительности последующих сделок по распоряжению этим имуществом по общему правилу не влечет.

Неисполнение обязанности оплатить товар или приобретаемое имущественное право по общему правилу может являться основанием для предъявления требований о взыскании покупной цены или ее части либо, при определенных законом условиях, для расторжения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора долевого участия должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика об исполнения договора.

Частями 3-5 ст. 9 Закона №214-ФЗ установлен порядок одностороннего расторжения договора застройщиком в этом случае.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона №214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более двух месяцев, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

Поведение ответчика застройщика, первоначального и последующего дольщика создавали видимость правомерности поведения для иных участников правоотношений, в том числе, Рониной Л.В.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

Обществу (застройщику), как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известны требования действующего законодательства в этой сфере.

Застройщик, не получивший удовлетворение от дольщика по оплате объекта долевого строительства, подтверждает такую оплату соответствующей справкой, предусмотренной законом для осуществления государственной регистрации договора уступки прав (требований) в отношении объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Строй» предоставило письменный ответ на запрос Министерства архитектуры и строительства <...> в рамках рассмотрения министерством обращения Рониной Л.В.

Согласно предоставленной информации, оплата договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ООО «Капитал-Строй» и ООО «Вектор», исполнена частично в сумме <данные изъяты> (без указания неоплаты права требования в отношении конкретных квартир) в связи с тем, что по договору уступки прав требования, заключенного между ООО «Вектор» и физическим лицом, цессионарий (т.е. Калиничев А.В.) не исполнил свои обязательства по оплате договора; застройщик указал, что, соответственно, ООО «Вектор» не оплатил ООО «Капитал-Строй».

Между тем, на представленных для государственной регистрации договорах цессии имеется отметка об их согласовании без каких-либо замечаний со стороны застройщика ООО «Капитал-Строй», в том числе, в части оплаты.

Такое поведение ООО «Капитал-Строй» не может быть расценено как добросовестное.

В материалы дела не представлено доказательств направления дольщику Рониной Л.В. (либо ее правопредшественникам ООО «Вектор», Калиничеву А.В.) требования о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора долевого участия и о последствиях неисполнения такого требования, застройщик в одностороннем порядке не отказывался от исполнения договора.

Как указывает сама истец, с даты регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (в течение пяти лет) требований об оспаривании договоров долевого участия и уступки прав требований (цессии) не заявлены, требований об исключении записи о ее правах в ЕГРН не предъявлялось.

На момент рассмотрения дела в суде зарегистрированное право Рониной Л.В. существует, права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости зарегистрированы (ст. 433 п. 3, ст. 389 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Истец не указывает на нарушение каких-либо ее прав до обращения в суд. в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца: ее право требования построенного объекта по договору долевого участия, зарегистрированные договоры долевого участия и договоры цессии никем не оспариваются.

Между тем, защите подлежит только нарушенное, а не предполагаемое нарушенным в будущем право.

Согласно общедоступных сведений с сайта Арбитражного суда <данные изъяты> федеральным публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» подано заявление о признании ООО «Капитал-Строй» банкротом, в производстве суда находится дело ### На момент рассмотрения искового заявления Рониной Л.В. ООО «Капитал-Строй» банкротом не признано.

В случае признания застройщика банкротом, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены механизмы включения в реестр требований кредиторов как конкурсным управляющим, так и в определенных случаях – арбитражным судом, т.е. законом определены способы защиты нарушенных прав дольщика (§7 главы IX Закона о банкротстве).

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рониной Л.В. о признании ее добросовестным приобретателем права требования объекта долевого участия в строительстве, поскольку иск заявлен преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░