Дело № 1-70/2023
58RS0008-01-2023-000195-80
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Коженковой В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,
подсудимого Сайкова В.С.,
защитника - адвоката Беляева Д.А., представившего удостоверение № 505 и ордер № 145 Пензенской областной коллегии адвокатов от 14 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Сайкова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
- 20.02.2018 г. Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Кузнецкого районного суда от 27.12.2018 г. условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.02.2018 г. отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
- 04.06.2019 г. Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26.02.2019 г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- 08.04.2022 г. Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- осужденного 17.11.2022 г. Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.04.2022 г. отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.04.2022 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сайков В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так, Сайков В.С., в период с 22 часов 00 минут 19 сентября 2022 года до 09 часов 00 минут 20 сентября 2022 года, более точная дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого <адрес>, принадлежащей Р.А.А., увидев, что в оконной раме вышеуказанной квартиры отсутствует часть стекла и оно закрыто пленкой, решил незаконно проникнуть в помещение <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Сайков В.С. в период с 22 часов 00 минут 19 сентября 2022 года до 09 часов 00 минут 20 сентября 2022 года, более точная дата и время следствием не установлены, рукой прорвал пленку, закрывающую часть створки окна <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого <адрес>, являющейся жилищем Р.А.А., и против воли проживающих в ней лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в помещение квартиры по вышеуказанному адресу.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в помещении <адрес>, Сайков В.С. убедился в отсутствии проживающих в квартире лиц, и понимая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени прошел в комнату указанной квартиры, где обнаружил принадлежащее Р.А.А. имущество, а именно женские джинсовые брюки фирмы «Bershka», <данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей 00 копеек, женскую джинсовую куртку фирмы «Stradivarius» <данные изъяты>, стоимостью 3600 рублей 00 копеек, которые надел на себя, а также портативную Bluetooth колонку марки «BOROFONE» модель BOROFONE BR1 Beyond, стоимостью 910 рублей 00 копеек, которую стал удерживать при себе, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 7210 рублей 00 копеек.
После чего Сайков В.С. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены потерпевшей Р.А.А., которая вошла в квартиру и увидела его, сидевшем на подоконнике кухонного окна указанной квартиры. При этом Сайков В.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Р.А.А., незаконно находясь в жилище последней, следуя своему возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с похищенными женскими джинсовыми брюками фирмы «Bershka», женской джинсовой курткой фирмы «Stradivarius», портативной Bluetooth колонкой марки «BOROFONE» модель BOROFONE BR1 Beyond с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Р.А.А. материальный ущерб на сумму 7210 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сайков В.С. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав суду, что со всеми обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, он полностью согласен.
Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сайкова В.С., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 53-56, 63-64) следует, что 19 сентября 2022 года он употреблял спиртные напитки в г. Пензе. Около 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил зайти в гости к своей знакомой Р.А.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Он подошел к 2-х этажному <адрес>, квартира Р.А.А. находится на 1-м этаже указанного дома. Затем он вошел в подъезд <адрес>, подошел к входной двери <адрес>, постучал, но дверь ему никто не открыл. Затем он вышел из подъезда и подошел к окну квартиры Р.А.А., постучал в него, в окно никто не выглянул. В тот момент он понял, что в квартире Р.А.А. никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в квартиру Р.А.А., похитить из нее ценное имущество, так как ему были нужны денежные средства, и остаться в указанной квартире на ночь, так как ему негде было ночевать. Проникнуть в квартиру Р.А.А. он решил через окно её квартиры, так как часть стекла отсутствовала и проем был закрыт пленкой. Он разорвал пленку и через образовавшийся проем проник в квартиру Р.А.А.. В квартире Р.А.А. никого не было, он осмотрелся и увидел в комнате джинсовую женскую куртку, на спине куртки находился рисунок в виде «бабочки», размер куртки не помнит, затем увидел джинсовые штаны. Он решил похитить данную одежду, с целью ее дальнейшей продажи. В той же комнате он обнаружил портативную колонку, цвет-камуфляж, которую также решил похитить, с целью дальнейшей продажи. В тот вечер при себе у него находилась бутылка пива, объемом 1,5 л., которую он распил, находясь в квартире Р.А.А.. Так как в квартире ему стало холодно, он решил надеть на свое тело похищенную у Р.А.А. одежду. Он надел на себя похищенные джинсовую куртку и джинсы голубого цвета, после чего лег спать.
На следующий день, то есть 20 сентября 2022 года, он проснулся в утреннее время, взял из комнаты похищенную им ранее портативную колонку, принадлежащую Р.А.А., и прошел с ней в помещение кухни, где сел на подоконник окна, через проем которого проник в квартиру, и через которое решил покинуть квартиру Р.А.А.. Около 09 часов он услышал, как кто-то ключами открывает входную дверь квартиры Р.А.А., а затем увидел, как Р.А.А. входит в помещение кухни. В этот момент он выпрыгнул через оконный проем квартиры, в руках у него находилась портативная колонка, которая выпала у него из рук на землю, под окном квартиры Р.А.А.. Он услышал, как Р.А.А. кричала ему вслед, чтобы он остановился, но он несмотря на ее крики, не оборачиваясь в ее сторону, и не поднимая с земли упавшую колонку убежал. Впоследствии он снял с себя похищенную у Р.А.А. одежду и выбросил ее в реку, в г.Пензе. Он полностью признает, что совершил незаконное проникновение в помещение <адрес>, в которой проживает Р.А.А., откуда похитил принадлежащие Р.А.А. джинсовую куртку, джинсы и портативную колонку. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Суд признает достоверными и правдивыми оглашенные показания подсудимого Сайкова В.С., поскольку он в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ. Подсудимый Сайков В.С. после оглашения его показаний пояснил суду о том, что с обвинением он согласен в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривает.
Из заявления Сайкова В.С., обозначенного как явка с повинной, от 26 октября 2022 года, следует, что он в середине сентября 2022 года через окно незаконно проник в квартиру своей знакомой по имени Р.А.А., расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Р.А.А., джинсовую куртку, джинсы, портативную колонку, которую уронил при попытке убежать из дома. (т.1 л.д. 35 ).
Помимо полного признания подсудимым Сайковым В.С. своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.
Так, из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Р.А.А. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой они проживают, находится на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома. 13 сентября 2022 года её сожитель уехал на работу в <адрес>, так как он работает <данные изъяты>
19 сентября 2022 года в 18 час. она уехала из дома в гости к своей подруге К,В. в <адрес>, где осталась ночевать. 20 сентября 2022 года около 09 час. она приехала к себе домой, входную дверь квартиры открыла ключом, каких-либо повреждений дверь и запорные устройства не имели. Войдя в квартиру, она прошла на кухню. Когда она открыла дверь, ведущую в помещение кухни, то увидела, что на подоконнике кухонного окна сидит Сайков Влад, с которым она познакомилась в июне 2021 года и общалась на протяжении нескольких месяцев. Влад ранее неоднократно был у нее в гостях в квартире. С августа 2021 года она с Сайковым В. не виделась, не созванивалась и не общалась. Сайкову В. было известно, что в оконной раме помещения кухни отсутствует часть стекла и данный проем затянут пленкой. Сайков В. увидел её и выпрыгнул из квартиры через проем окна на улицу, при этом в руках у него находилась, принадлежащая ей портативная колонка марки «BOROFONE» зеленого цвета. Она кричала Сайкову В., чтобы он остановился. Подбежав к окну, она увидела, что Сайков В. уронил на землю портативную колонку, которую похитил, а также увидела, что Сайков В. одет в принадлежащую ей одежду: джинсы синего цвета, фирма «Bershka», <данные изъяты>, которые она приобретала в марте 2022 году за 3000 руб. в магазине «Bershka», и джинсовую куртку синего цвета, на спине с изображением в виде бабочки желто-зеленого цвета фирма «Stradivarius», <данные изъяты>, которую она приобретала в мае 2022 году за 4000 руб. в магазине «Stradivarius». Портативную колонку марки «BOROFONE» зеленого цвета она приобретала с рук, в состоянии б\у, без комплектующих, без коробки, в июле 2022 году за 1500 руб.. Затем она выбежала за Сайковым В. из квартиры на улицу, но догнать его не смогла, после чего позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащую ей портативную колонку, лежащую на земле, под кухонным окном её квартиры, которую уронил Сайков В., когда выпрыгнул из окна указанной квартиры. (т. 1 л.д. 40-42)
Из заявления Р.А.А. от 20 сентября 2022 года следует, что она просит привлечь к ответственности наглядно ей знакомого мужчину по имени Влад, который в период времени с 18 час. 19 сентября 2022 года до 09 час. 20 сентября 2022 года, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 14)
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Ю.Х. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Её квартира расположена на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома. По соседству с её квартирой, в <адрес> проживает Р.А.А.. 19 сентября 2022 года она (В.Ю.Х.) вернулась домой в вечернее время, подозрительных и незнакомых ей лиц в их подъезде не видела, какого-либо шума в квартире Р.А.А., не было.
20 сентября 2022 года около 09 часов она находилась в помещении кухни своей квартиры, и услышала, как сильно хлопнула входная дверь подъезда. Она посмотрела в окно, которое выходит во двор их дома, и увидела, что из их подъезда на улицу выбежала Р.А.А., которая громко кричала мужчине, который убегал от дома, чтобы тот остановился. Мужчина не остановился, и убежал в неизвестном ей направлении. Убегающий мужчина был небольшого роста, худощавого телосложения, был одет в джинсовую куртку голубого цвета, на спине куртки был какой-то объемный рисунок разноцветного цвета, какой именно сказать не может, так как не запомнила, и джинсы голубого цвета. В руках у этого мужчины ничего не было. Впоследствии ей стало известно, что в квартиру Р.А.А. было совершено проникновение и хищения из нее, принадлежащего той имущества. Кто мог совершить данное преступление ей не известно, лицо убегающего мужчины она не видела и описать его не сможет. (т. 1 л.д. 104-105)
Согласно справке оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе от 20 сентября 2022 года, 20 сентября 2022 года в 09 час. 32 мин. от Р.А.А. поступило сообщение о том, что в период времени с 18 час. 00 мин. 19 сентября 2022 года до 09 час. 00 мин. 20 сентября 2022 года, наглядно знакомый мужчина по имени Влад через оконный проем закрытый пленкой проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 13)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2022 года, было осмотрено помещение <адрес>, участок местности, расположенный под окном данной квартиры, в ходе которого обнаружена и изъята портативная Bluetooth колонка марки «BOROFONE» модель BOROFONE BR1 Beyond, зафиксировано отсутствие в одной из оконных рам стекла и наличие на нем пленки, которая имеет повреждение в виде разрыва. (т. 1 л.д. 17-23)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 декабря 2022 года изъятая в ходе осмотра места происшествия портативная Bluetooth колонка марки «BOROFONE» модель BOROFONE BR1 Beyond была осмотрена, признана и приобщена к уголовному в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 106-109, 110 )
Согласно заключению эксперта № 603/10 от 16 декабря 2022 года, стоимость с учетом износа (с учетом периода эксплуатации) не представленных на экспертизу женских джинсовых брюк фирмы «Bershka», синего (голубого) цвета, <данные изъяты>, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на сентябрь 2022 года, составляла 2700 рублей 00 копеек, стоимость с учетом износа (с учетом периода эксплуатации) не представленной на экспертизу женской джинсовой куртки фирмы «Stradivarius», <данные изъяты> в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на сентябрь 2022 года, составляла 3600 рублей 00 копеек, стоимость с учетом износа представленной на экспертизу портативной Bluetooth колонки марки «BOROFONE» модель BOROFONE BR1 Beyond в ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на сентябрь 2022 года, составляла 910 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 100-101)
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Сайкова В.С. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия Сайкова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что Сайков В.С. совершил безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества - женских джинсовых брюк и куртки, портативной Bluetooth колонки, принадлежавших Р.А.А., то есть совершил хищение. Подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель. Хищение носило открытый характер, так как действия подсудимого по завладению имуществом, после того, как потерпевшая Р.А.А. прошла в квартиру и обнаружила в ней Сайкова В.С., являлись для нее очевидными, подсудимый осознавал, что Р.А.А. понимает противоправный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство. Хищение являлось оконченным, поскольку подсудимый, завладев имуществом Р.А.А., получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления.
Квалифицирующий признак грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Сайков В.С. незаконно, против воли потерпевшей, через окно проник в квартиру последней, доступ в которую он не имел, с целью хищения чужого имущества, из которой похитил принадлежащее потерпевшей имущество, что нашло свое подтверждение в судебном заседании как вышеприведенными показаниями самого подсудимого о проникновении в жилище, так и показаниями потерпевшей, которой Сайков В.С. был застигнут на месте преступления непосредственно в помещении квартиры.
Количество и стоимость похищенного у потерпевшей Р.А.А. имущества суд определяет исходя из показаний потерпевшей и выводов судебной товароведческой экспертизы, с которыми у суда оснований не соглашаться не имеется. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает и сам подсудимый.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Сайков В.С. совершил оконченное тяжкое преступление, <данные изъяты>, по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.194), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.118, 120, 122).
В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления на стадии предварительного расследования, на основе которых, в том числе, сформировано и предъявленное подсудимому обвинение, и в исполнении им заявления, обозначенного как явка с повинной (т. 1 л.д. 35).
Суд признает, что заявление Сайкова В.С. (т. 1 л.д. 35), обозначенное как явка с повинной, не может быть расценено судом в качестве таковой, поскольку такое заявление сделано подсудимым после обращения к нему сотрудников полиции, которые располагали информацией о его причастности к совершенному преступлению, и оно не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Самостоятельно, по собственной инициативе, он с заявлением о явке с повинной не обращался.
Отягчающим наказание подсудимого Сайкова В.С. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Сайкова В.С. опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, также как суд не находит оснований и для применения при назначении наказания Сайкову В.С. положений ст.53.1 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому Сайкову В.С. наказания, при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение данной нормы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания и исправления подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Сайковым В.С., на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого Сайкова В.С., содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Сайкову В.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
Преступление от 19-20 сентября 2022 года совершено Сайковым В.С. до осуждения его приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору Сайкову В.С. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания по настоящему приговору Сайкову В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Р.А.А. не заявлен.
В силу положений ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить подсудимого Сайкова В.С. от выплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сайкова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года, окончательно Сайкову В.С. назначить наказание 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сайкову В.С. изменить и избрать Сайкову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, и сохранять избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Сайкову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Сайкову В.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия назначенного Сайкову В.С. наказания отбытое им наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года, а именно: период содержания его под стражей с 20 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы с 06 декабря 2022 года по 01 марта 2023 года.
Вещественное доказательство - портативную Bluetooth колонку марки «BOROFONE», - оставить по принадлежности у потерпевшей Р.А.А..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров