Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2022 ~ М-1194/2022 от 09.08.2022

дело № 2-1355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 15 сентября 2022 года

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватеевой Т.В. к Саватеевой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иск Саватеевой Т.В. мотивирован тем, что 6 сентября 2005 г. её семье был выдан ордер № на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>. Членами семьи указаны сыновья С. и С., а также дочь Саватеева Н.Н., ... года рождения. Истец является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в нем. В 2019 г. дочь Саватеева Н.Н. уехала жить на постоянное место жительства в <адрес>. На протяжении 3 лет ответчик не проживет в квартире. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования по назначению ответчик утратила. Адрес фактического места жительства ответчика истцу не известен. Личных вещей Саватеевой Н.Н. в квартире нет. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги и оплату найма в том числе за ответчика. Денежных средств на оплату жилья Саватеева Н.Н. не предоставляет. Истец является пенсионеркой, других доходов не имеет. Отсутствие ответчика в квартире не является временным.

В судебное заседание истец Саватеева Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. При обращении в суд заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Саватеева Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кабанскому району Баженова С.А. просила о рассмотрении в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из копии ордера № от 6 сентября 2005 г. следует, что семье истца Саватеевой Т.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Членами семьи указаны сыновья С. и С., а также дочь Саватеева Н.Н., ... года рождения.

Из копии договора социального найма № от 13.11.2006 г. следует, что Администрацией МО СП «Выдринское» передала, а Саватеева Т.В. приняла в бессрочное пользование жилое помещение по адресу<адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., состоящей из трех комнат. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены: сын С., сын С., дочь Саватеева Н.Н., ... года рождения.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ Саватеева Н.Н., ... года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 14 марта 2002 года по настоящее время.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчика Саватеевой Н.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из требования ИЦ МВД по РБ следует, что Саватеева Н.Н., ... г.р. к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Согласно справке ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» Саватеева Н.Н. ... г.р. не имеет в собственности жилых помещений на территории Кабанского района РБ.

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области (Управление по вопросам миграции), Саватеева Н.Н., ... г.р. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства/пребывания не значится.

Таким образом, установлено, что ответчик Саватеева Н.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает по настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно п. 10 договора социального найма при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор считает расторгнутым со дня выезда и снятия с регистрационного учета. Тем самым, Саватеева Н.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку её выезд был добровольном, с момента выезда договор социального найма расторгнут. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, сведений о попытках вселения в жилое помещение, не имеется.

Таким образом, с учетом оценки представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, принадлежащим истцу.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является в соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Саватеевой Т.В. удовлетворить.

Признать Саватееву Н.Н., <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

ОМВД России по Кабанскому району РБ снять Саватееву Н.Н., <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 г.

Судья Дмитриев А.Ю.