Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2024 (2-5307/2023;) ~ М-4829/2023 от 07.12.2023

23RS0042-01-2023-006987-20                          Дело № 2-827/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г.                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриш С.В. к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии

установил:

Гавриш С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указав, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. С целью повышения благоустройства и улучшения условий проживания, истцом в квартире была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры незначительно уменьшилась. Указанная перепланировка была выполнена без получения предварительного согласования с администрацией МО г. Новороссийск. Ввиду необходимости осуществления правомочий собственника, просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение (квартиру) в перепланированном и переустроенном состоянии, считать данное решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного жилого помещения.

Представитель истца Гавриш С.В. по доверенности Сухов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учётом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности <ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гавриш С.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63.6 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> серии <адрес>.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого помещения, подготовленного Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по <адрес> от 25.09.2023г. в квартире истца произведены перепланировка и переоборудование, в результате которых общая площадь квартиры не изменилась и составляет 63.6 кв.м., жилая площадь изменилась с 50 кв.м. на 31.9 кв.м. Разрешение на переоборудование квартиры не предъявлено.

Из справки ГБУ КК " Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ " отдел по <адрес> от 03.10.2023г. следует, что обследованием <адрес> по адресу: <адрес>, установлено: между жилой комнатой 3 и кухней 4 пробит дверной проем; между жилой комнатой 3 и коридором 7 заложен дверной проем, пробит новый в другом месте; между туалетом 6, ванной 5, кухней 4 и коридором 7 демонтированы перегородки, смонтированы новые, за счёт чего туалет 6 совмещен с ванной 5, изменены площадь и конфигурация кухни 4, ванной 5, коридора 7; жилая комната 3 переоборудована в столовую 3. В результате произведенной перепланировки трехкомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную. Разрешение на переоборудование и перепланировку квартиры не предъявлено.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. ч. 1, 5, 6 ).

С целью согласования произведенной перепланировки истец обратился в администрацию МО г. Новороссийск.

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 09.11.2023г г. следует, что ввиду отсутствия предварительного согласования органа местного самоуправления на перепланировку и переоборудование вышеуказанной квартиры, в выдаче соответствующего разрешения отказано.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

    Определением Приморского районного суда г. Новороссийск от 28.12.2023 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Документ» от 14.02.2024г. <№>.01.-16.1/24, в технические характеристики жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> после производства работ по ее перепланированию, реконструкции и переоборудованию внесены следующие изменения: демонтаж гипсолитовых не несущих перегородок между комнатами <№>-кухней, <№>-коридором, <№>- ванной, <№> туалетом и частично жилой комнатой <№> – выполнено планировочное решение – образована столовая <№>, площадью 18.1. кв.м., – переоборудована в нежилую комнату – мокрая зона не переносилась, кухня <№> площадью 6.4 кв.м., ванная <№> площадью 4.2 кв.м., коридор <№> площадью 3.0 кв.м. В кухне <№>. Жилая комната переоборудована в столовую вспомогательного использования, образован арочный проем из кухни <№> в столовую <№> без заполнения, квартира после переоборудования имеет две жилые комнаты. В сан.узле <№> произведена гидроизоляция на уровень плинтуса и замена сантех.устройств. Общественные стояки коммуникаций не изменены. В результате перечисленных работ общая площадь квартиры не изменилась и составляет 63.6 кв.м., жилая площадь изменилась с 50.0 кв.м. на 31.9 кв.м. Данная квартира в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам не противоречит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о том, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

Судебный акт о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, данное требование суд отклоняет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гавриш С.В. к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 63.6 кв.м.

В удовлетворении требований о том, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменения в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанного помещения (квартиры), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Решение вступило в законную силу «___» _____________2024 г.

                                            Судья                                                                    Н.С. Мусиенко