Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2023 от 11.04.2023

50RS0№-81

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 19 мая 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Московской области ВВВ, подсудимого ШАА, адвоката ДВМ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при помощнике судьи Шаховой Н.В., секретарях Жигайло Е.Д., Марковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ШАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГ <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШАА виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ШАА, ДД.ММ.ГГ в период времени с № часов № минуты по № часов № минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, осуществил неоднократные звонки КТГ. на абонентский номер мобильного телефона №, ведя беседу с КТГ, ввел в заблуждение последнюю, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын стал участником драки, в связи, с чем срочно требуются денежные средства на улаживание ситуации, тем самым умышленно ввел в заблуждение последнюю, относительно истинных намерений, направленных на хищение денежных средств. После чего КТГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Паново, <адрес>, введенная ШАА в заблуждение, сообщила последнему о намерении перевести денежные средства в сумме № рублей.

    Далее, ШАА, реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, путем незаконного получения денежных средств у КТГ, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 32 минуты с абонентского номера №, принадлежащего КПВ, прислал смс-сообщение с номером карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя КДБ, не осведомленного о преступных действиях ШАА После чего, КТГ проследовала к банкомату, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГ посредством банкомата осуществила перевод денежных средств в общей сумме № рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя КДБ, не осведомленного о преступных действиях ШАА

Таким образом, ШАА тайно, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие КТГ денежные средства в общей сумме № рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 № рублей. Похищенными денежными средствами ШАА распорядился по своему усмотрению, причинив КТГ значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая КТГ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ШАА по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

Так, ШАА на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание, возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, а также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, что после совершения пресступления в 2019 году он более ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ШАА и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката МГГ на сумму № рублей, труда адвоката ГЕВ на сумму № рублей, осуществлявших по назначению следователя защиту обвиняемого ШАА в ходе предварительного следствия, а также в суде адвокатом ДВМ в размере №., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ШАА не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ШАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Освободить ШАА от уплаты судебных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: отчет по банковской карте №, полученный в ходе ответа на официальный запрос от ПАО «Сбербанк», детализация телефонных переговоров Т2-Кострома абонентского номера №, копия чека и история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                                                      Е.А.Трофимова