Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6690/2019 ~ М-5030/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-6690/19                     14 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элкор» к ООО «Балтстрой» и Петракову Алексею Михайловичу о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в сумме 273084 рубля, неустойку в сумме 71892 рубля 15 копеек, дополнительную неустойку в сумме 27308 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7623 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ООО «Балтстрой» был заключен договор поставки строительных материалов, во исполнение указанного договора истец поставил в адрес данной организации товар, который ими был принят, что подтверждается товарными накладными, в то же время оплата произведена не была. В обеспечение принятого обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, из условий которого следует, что она отвечает за исполнение указанного обязательства.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, по месту регистрации.

Представитель ответчика ООО «Балтстрой» в суд не явился, извещен надлежаще по месту его регистрации судебными повестками, возражений по иску не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании представленных материалов:

Между истцом и ООО «Балтстрой» был заключен договор поставки строительных материалов от 12.11.2018 года, во исполнение указанного договора истец поставил в адрес данной организации товар, который им был принят, что подтверждается товарными накладными (л.д. 10-16, 34-39).

В обеспечение принятого обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 12.11.2018 года, из условий которого следует, что она отвечает за исполнение указанного обязательства по указанному договору поставки (л.д. 40-42).

27.06.2019 года ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнения договора в части оплаты поставленного товара, также направлена претензия (л.д. 64).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами был заключен договор поручительства, из пункта 1.1 которого следует, что поручитель обязывается перед кредитором по договору поставки от 12.11.2018 года отвечать за исполнение обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что существенные условия договора поручительства определены между сторонами, в том числе и относительно предмета обязательства, а именно объема товаров поставляемых по договору поставки, цена договора, за пределы которой не выходят объемы заявленных требований, а потому оснований полагать данный договор незаключенным не имеется.

Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение договора поставки в части его оплаты, а потому он несет ответственность перед истцом при ненадлежащем исполнении условий договора.

По размеру сумма подтверждается представленными в суд документами.

Неустойка установлена договором поставки, подлежит взысканию в порядке ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 5.1.2 договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 10 % от суммы неоплаченных денежных средств. Пунктом 5.1.3 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, покупатель оплачивает помимо неустойки установленной п. 5.1.2 неустойку в сумме 0,15 % за каждый день.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 10000 рублей с учетом того, что представитель участвовал только на стадии составлении иска.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины пропорциональной сумме удовлетворенных требований в сумме 6922 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Балтстрой» и Петракова Алексея Михайловича в пользу ООО «Элкор» сумму задолженности по договору поставки в размере 273084 рубля, неустойку в сумме 71892 рубля 15 копеек, дополнительную неустойку в сумме 27308 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6922 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                         Гринь О.А.