Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2971/2019 от 15.02.2019

Судья Свиридова О.А. гр. дело №33-2971/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Филатовой Г.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

с участием: ответчика Володина В.П., представителя 3-го лица ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» - Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной Т.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина Т.Н. обратилась в суд с иском к Володину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 1492 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, расположенным по адресу: <адрес> Границы данного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании решения суда от 05.10.2016г. по иску Ильиной Т.Н. к УМИЗО администрации м.р. Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка. Также истец является собственником жилого дома площадью 103,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. По земельному участку истца проложен надземный газопровод низкого давления (диаметр 20 мм) к дому <адрес>, собственником которого является Володин В.П. Согласно ответу ООО «СВГК» от 24.05.2017г., газопровод низкого давления диаметром 20 мм, проложенный к дому <адрес> не принадлежит ООО «СВГК», собственник газовых сетей не обращался в организацию по вопросу реконструкции, исполнительно-техническая документация в организацию не сдавалась; хозяйственные строения на земельном участке по адресу: <адрес> построены в охранной зоне газопровода, без нарушения действующих норм и правил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд: обязать Володина В.П. осуществить перенос надземного газопровода низкого давления диаметром 20 мм, проложенный к дому <адрес> через земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого она является.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2018г. в удовлетворении исковых требований Ильиной Т.Н. к Володину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе Ильина Т.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу от ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» поступил письменный отзыв об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Володин В.П., представитель 3-го лица ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Волжскийрайгаз» - Смирнова А.М. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из администрации сельского поселения Сухая Вязовка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав ответчика и представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Володину В.П. на основании договора купли-продажи от 12.04.2005г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 32,30 кв.м. с техническими службами и сооружениями, а также земельный участок площадью 3549,0 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2016г. общая площадь жилого дома-объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ответчику, составляет 144,5 кв.м., КН №

Истец Ильина Т.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1492 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, по адресу: <адрес> и расположенным на нем жилого дома площадью 103,4 кв.м., КН №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2009г. и от 08.07.2009г.

Согласно кадастрового паспорта, принадлежащий истцу жилой дом расположен в пределах земельного участка с КН № и введен в эксплуатацию (завершение строительства) в 2006 году.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 05.10.2016г. установлено местоположение границ земельного участка с КН №, принадлежащего истцу согласно плана границ, изготовленного ООО «Федерация» от 07.12.2015г., которое является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения и площади границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1492 кв.м., с КН №.

Из выписки ЕГРН от 03.09.2018г. следует, что сведения о земельном участке с КН № внесены на основании плана границ, изготовленного ООО «Федерация» от 07.12.2015г. и имеют статус уточненных.

Доводы истца о том, что сведения в ЕГРН об уточненных границах земельного участка с КН № не имеют ограничений (обременений) по данному газопроводу, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку сведения о наземном газопроводе не были отражены на плане границ земельного участка от 07.12.2015г., изготовленного ООО «Федерация», а соответственно, не указана охранная зона.

Суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств, что ранее при рассмотрении гражданского дела (решение от 05.10.2016г.) ей представлялись сведения о том, что через ее земельный участок с КН № проходит надземный газопровод к жилому дому ответчика.

Кроме того, план границ, изготовленный ООО «Федерация» от 07.12.2015г., не содержит сведений о прохождении газопровода через земельный участок, принадлежащий истцу.

Доводы истца о том, что хозяйственные строения на земельном участке по адресу: <адрес> построены в охранной зоне газопровода, без нарушения действующих норм и правил, суд также правильно не принял во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами. При этом ответ ООО «СВГК» (филиал «Волжскийрайгаз») №01-04/550 от 24.05.2017г. суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанные в нем обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Также суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ее право собственности на земельный участок возникло 08.08.2009г. Право собственности истца на земельный участок с КН № возникло на основании постановления Сухо-Вязовской сельской администрации Волжского района Самарской области №12 от 12.05.1995г., следовательно, регистрация права в 2009г. не имеет юридического значения для возникновения права собственности у истца на данный земельный участок.

Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.09.1991г. свидетельствует о завершении прокладки надземного газопровода низкого давления по <адрес>

Согласно плана границ земельного участка истца от 25.09.2001г., на дату составления данного плана спорный газопровод низкого давления существовал, проходил через земельный участок истца.

Согласно справки от 18.10.2018г. администрации сельского поселения Сухая Вязовка м.р. Волжский, отзыва третьего лица, а также договоров на газоснабжение и о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также акта обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования частного жилого дома от 12.01.2018г., ответчик не осуществлял несанкционированного подключения к магистральному трубопроводу и не осуществлялся перенос газового подвода от распределительного газопровода к жилому дому, после приобретения им жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Доказательств того, что газовый подвод к жилому дому ответчика препятствует заезду крупногабаритного транспорта на земельный участок истца, последней не представлено, как и не представлено доказательств, что имеется риск для невольного демонтажа отвода от распределительного газопровода при заезде крупногабаритного транспорта.

Из ответа ООО «СВГК» (филиал «Волжскийрайгаз») №01-04/550 от 24.05.2017г. следует, что газопровод низкого давления диаметром 20 мм, проложенный к дому <адрес> не принадлежит ООО «СВГК», собственник газовых сетей не обращался в организацию по вопросу реконструкции, исполнительно-техническая документация в организацию не сдавалась. Хозяйственные строения на земельном участке по адресу: <адрес> построены в охранной зоне газопровода, без нарушения действующих норм и правил. Для осуществления выноса газопровода с территории земельного участка (КН №) истцу необходимо обратиться в филиал «Волжскийрайгаз» ООО «СВГК» для заключения договора освобождения территории под строительство.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что истец не лишена права самостоятельно обратиться в филиал «Волжскийрайгаз» ООО «СВГК» для выноса газопровода со своего земельного участка.

Доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка истца и незаконного размещения на нем надземного газопровода, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд правильно указал в решении, что факт прохождения надземного газопровода через участок истца не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, а также невозможности использования имущества истцом по назначению, поскольку негаторное нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно.

При этом в период строительства газопровода и после его окончания каких-либо возражений от истца не поступило.

Сам факт нахождения газового отвода на принадлежащем истцу земельном участке, свидетельствует об осведомленности истца о местах прохождения газопровода на день его монтажа.

Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании истцом своим имуществом, создаваемых ответчиком, истцом не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: