Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2020 ~ М-411/2020 от 27.01.2020

УИД -----

Гражд. дело № 2-1387/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

с участием истицы ПерепелкинойО.К., представителя ответчика Иванова Р.Г., действующего на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перепелкиной Ольги Константиновны к ООО «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей

установил:

Перепелкина О.К. обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья от дата -----------, заключенным между ответчиком и участником долевого строительства: ФИО4 ответчик (застройщик) обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под условным номером -----, общей проектной площадью 62,35 кв.м, распо­ложенную в ----- подъезде, на ------ом этаже, в блок-секции «-----», строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес Стоимость квартиры составила 2416 500 руб., исходя из стоимости 1-го квадратного метра 37 500 руб. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Согласно дополнительного соглашения ----- от датаг. плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома- ------. Передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема- передачи в срок до датаг. На основании договора уступки права требования (цессии) от дата ФИО4 право требования вышеуказанной квартиры передал истцу Перепелкиной О.К. за 2250000 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата. Однако в установленный срок квартира участнику долевого строительства ответчиком не передана. В связи с задержкой срока передачи квартиры она вынуждена регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках ее передачи. По вине ответчика ей приходится откладывать выезд из квартиры матери. Нравственные страдания вызывает пренебрежительное отношение ответчика к ее правам потребителя, в связи с чем ей причинен моральный вред. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. в размере 175 196 руб., компенсацию морального вреда- 15000 руб., расходы на составление текстов претензии и искового заявления – 3000 руб., штраф.

В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела суду.

Представитель ответчика Иванов Р.Г. представил отзыв, просил уменьшить неустойку и штраф в силу ст. 333 ГК РФ, также компенсацию морального вреда, просил учесть тяжелое финансовое положение организации, связанное с задержкой строительства квартир, в связи с чем ответчик вынужден выплачивать участникам долевого строительства неустойки, штрафы и иные выплаты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ООО «Компания «СНЕГ» и ФИО4 заключен договор ----------- участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик (застройщик) обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под условным номером -----, общей проектной площадью 62,35 кв.м, распо­ложенную в ----- подъезде, на ------ом этаже, в блок-секции -----», строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес). Стоимость квартиры составила 2416 500 руб., исходя из стоимости 1-го квадратного метра 37 500 руб. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Согласно дополнительного соглашения ----- от датаг. плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома- дата. Передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема- передачи в срок до датаг.

датаг. между ФИО4 и Перепелкиной О.К. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает свое право требования на двухкомнатную квартиру под условным ----- стоимостью 2250000 руб.

Оплата истцом произведена полностью, что подтверждается платежным поручением ----- от датаг.

Застройщик обязан передать участникам долевого строительства указанную в договоре квартиру в срок до датаг., однако акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, дом в эксплуатацию не введен.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию суд признает несостоятельными.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцом дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Согласно расчету истца, неустойка за период с датаг. по датаг. составляет в размере 175 196 руб. исходя из суммы 2416500 руб. Между тем, истцом расчет сделан неверно, поскольку за квартиру истица оплатила 2250000 руб.

Правильный расчет составляет: 2 250 000,00 ? 174 ? 2 ? 1/300 ? 6.25% =163 125,00руб.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает позицию представителя ответчика, период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 163125 руб. до 54000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию в срок, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб. Суд отказывает в остальной части.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет 29 000 руб. ((54 000 + 4000) х50%).

Поскольку требование истца ответчиком во внесудебном порядке удовлетворено не было, суд с ответчика в пользу истца взыскивает штраф снижая, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб. Применение положений ст. 333 ГК РФ является не правом, а по сути обязанностью суда. Ответчиком представлены доказательства, на основании которых суд может удовлетворить требование ответчика об уменьшении штрафа.

Суд в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ также взыскивает с ответчика расходы на досудебную претензию и составление искового заявления в размере 3000 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 2120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Компания «СНЕГ» в пользу Перепелкиной Ольги Константиновны

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. в размере 54 000 руб., отказав в остальной части;

- компенсацию морального вреда- 4000 руб., отказав в остальной части; расходы на составление текстов претензии и искового заявления- 3000 руб.,

- штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - 20000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с ООО «Компания «СНЕГ» госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 2120 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.