Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2022 от 22.06.2022

№ 1-69/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 29 июня 2022 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шапочкиной А.В.

подозреваемого Салатова Исмаила Мусаевича,

защитника – адвоката Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области постановление старшего следователя Астраханского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции Аджиманбетова Т.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Салатова Исмаила Мусаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, являющегося главой Крестьянского фермерского хозяйства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Салатов И.М. подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей по ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2021 г. примерно в 12:30 часов к паромной переправе, представляющей из себя паром и маломерное судно «Метчик», идентификационный номер №, через реку «Енотаевка», расположенной в районе с.Владимировка, Енотаевского района, Астраханской области, принадлежащей Ж.С.С., подъехал трактор МТЗ-80, <данные изъяты>, с двумя колесными прицепами) под управлением И.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время на паромной переправе через реку «Енотаевка», находился судоводитель маломерного судна «Метчик» Салатов И.М., к которому обратился И.Т.В. с целью оказания услуги по перевозке трактора МТЗ-80 с двумя колесными прицепами и самого И.Т.В. на паромной переправе через реку «Енотаевка» с правого берега на левый берег за пять литров горюче-смазочного материала. В ходе данного разговора у Салатова И.М., управляющего паромной переправой на основании доверенности от 20.07.2021 и действующего удостоверения на право управления маломерным судном, являющегося лицом, осуществляющим перевозку пассажиров и автотранспорта на вышеуказанной паромной переправе, при этом, зная, что паром не соответствует требованиям действующего законодательства о безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, внезапно возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли в виде пяти литров горюче-смазочного материала (дизельное топливо) на общую сумму 255 рублей, за оказание услуг И.Т.В. по перевозке трактора МТЗ-80 с двумя колесными прицепами под управлением И.Т.В..

После чего, в продолжение своего преступного умысла Салатов И.М., 22 октября 2021 г. в период с 12:30 часов по 13:00 часов, в нарушение требований п.66, п.207, п.214 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 (далее – Технический регламент о безопасности внутреннего водного транспорта), п.13 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденные Приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19 (далее – Правил плавания судов по внутренним водным путям), п.10.1.10 ч.1, п.8.2.1 ч.5, п.8.3.6. ч.5 Правил классификации и постройки судов, утвержденные Приказом Федерального автономного учреждения Российский Речной Регистр от 09.09.2015 №35-П (далее – Правил классификации и постройки судов), п.7.16, п.8.1.2 Методических рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов, изданные на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 13.05.2013 №681-р (далее – Методические рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов), п.14 ст.4, п.32 ст.4, п.41 ст.4, п.45 ст.5 Технического регламента Таможенного союза от 15.06.2012 №33 (далее- Технический регламент Таможенного союза), в нарушение требований ч.1 ст.41 Конституции РФ, ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, на возмездной основе за плату в виде пяти литров горюче-смазочного материала (дизельное топливо) на общую сумму 255 рублей, без лицензии на перевозку пассажиров и автотранспортных средств, используя паромную переправу, имеющие водотечность, в отсутствие необходимых противооткатных башмаков, ограничительного троса, спасательных средств, средств пожаротушения, создающих в совокупности необоснованный риск для пассажиров и экипажа судна, а также ставящих жизнь и здоровье последних в опасность ввиду возможности возникновения реальной угрозы причинения им вреда здоровью, разместил на борт парома трактор МТЗ-80 и не запретил водителю И.Т.В. находиться в кабине трактора во время переправы.

Во время переправы через реку «Енотаевка» 22 октября 2021 г. в период с 12:30 часов по 13:00 часов в 30 метрах от правого берега и в 790 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> (с географическими координатами 47°10?707?? северной широты и 047°02?495?? восточной долготы), И.Т.В. завел трактор и тронулся по парому вперед, чтобы выровнять трактор МТЗ-80 на пароме, но так как колеса трактора МТЗ-80 не были заблокированы противооткатными устройствами, последний заехал на аппарель, в результате чего трактор МТЗ-80 с двумя колесными прицепами, а также находящимися внутри кабины И.Т.В. съехал в реку «Енотаевка» и оказались в воде.

Салатов И.М. нарушил требования п.66, п.207, п.214 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в соответствии с которыми: суда паромных переправ должны удовлетворять требованиям, предусмотренным пунктами 66, 207 настоящего технического регламента; каждое судно должно иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую требованиям настоящего технического регламента и требованиям законодательств Российской Федерации в области пожарной безопасности; на несамоходных судах, эксплуатируемых без экипажа, осушение производится средствами буксира-толкача или рейдового судна; п.13 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденные Приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19, согласно которым: белые круговые огни должны быть расположены следующим образом: на паромах, плавучих причалах, понтонах, купальнях – на высоте не менее двух метров от верхних сплошных палуб (настилов); п.10.1.10 ч.1, п.8.2.1 ч.5 п.8.3.6. ч.5 Правил классификации и постройки судов, в соответствии с которыми: палубы паромов и других судов, предназначенные для перевозки колёсной техники, должны быть ограждены колесо-отбойниками высотой не менее 0,45 м; пассажирские, разъездные суда, суда специального назначения и самоходные и несамоходные паромы должны снабжаться коллективными спасательными средствами; самоходные и несамоходные паромы, предназначенные для эксплуатации на переправах рек и каналов разрядов «Р» и «Л», допускается снабжать на каждые 5 м. габаритной длины парома одним спасательным кругом; п.7.16, п.8.1.2 Методических рекомендаций по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов, в соответствии с которыми: после въезда на паром автомобилей их двигатели должны быть выключены; включение двигателей разрешается только при выезде автомобиля с парома; автомобили на пароме должны быть заторможены стояночным тормозом; запрещается оставлять автомобили с дизельными двигателями с включённой передачей; под колёса автомобилей, расположенных у въезда и выезда с парома, должны подкладываться деревянные или сварные металлические клинья или должны быть предусмотрены конструкции подъёмных ограждений, обеспечивающих удержание автомобиля от падения в воду при случайной подвижке; при размещении автомобилей на пароме должна соблюдаться разработанная на каждый паром схема загрузки; плавсредства паромных переправ и наплавных мостов (паромы, буксиры, дебаркадеры, брандвахты и т.д.) должны освидетельствоваться Российским Речном регистре и иметь действующие документы на годность к плаванию, эксплуатации плавсредства переправ без действующих документов Российского Речного Регистра, актов проверки паромных переправ органами государственной власти субъекта Российской Федерации запрещается; п.14 ст.4, п.32 ст.4, п.41 ст.4, п.45 ст.5 Технического регламента Таможенного союза от 15.06.2012 №33, в соответствии с которым: конструкция корпуса маломерного судна, размеры и взаимное расположение его элементов должны обеспечивать: прочность и водонепроницаемость; остойчивость маломерного судна в соответствии с требованиями настоящего технического регламента Таможенного союза; надежность и безопасность технической эксплуатации корпусных конструкций; расположение и установку судовых технических средств, обеспечивающие их безопасную эксплуатацию и обслуживание; моторные маломерные суда должны быть укомплектованы противопожарным оборудованием и имуществом с учётом возможных причин возникновения пожаров; маломерные суда должны иметь спасательные и сигнальные средства в зависимости от категории маломерного судна; запрещается эксплуатация маломерных судов, имеющих следующие неисправности: наличие свищей, пробоин набора и обшивки корпуса (независимо от местонахождения), которые в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде съезда с паромной переправы трактора МТЗ-80 с двумя колёсными прицепами под управлением И.Т.В. в реку «Енотаевка» и оказания в воде, тем самым имелась реальная угроза жизни и здоровью, так как И.Т.В., находясь в кабине вышеуказанного трактора предпринимал все необходимые усилия, направленные на спасение своей жизни, а именно, выбраться из трактора, находящегося под водой, в результате чего обессилевшему И.Т.В. удалось выбраться на поверхность воды, где из-за утраты своих сил, потерял сознание и впоследствии доставлен в ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у И.Т.В. <данные изъяты>, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении лёгкого вреда здоровью.

Старший следователь Астраханского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции Аджиманбетов Т.А. направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Салатова И.М., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что Салатов И.М. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, принял меры, направленные на возмещение причиненного потерпевшему вреда, оказании ему помощи путём оплаты родительского сбора в ГБОУ АО школа-интернат имени С.И.Здоровцева, в связи с чем, данное преступление перестало носить общественно-опасный характер, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию и тем самым имеются предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Салатова И.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в судебном заседании старший помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шапочкина А.В., считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Салатова И.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Салатов И.М. вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что является главой КФХ, имеет КРС в количестве 30 голов и ежемесячный доход в размере 20000-30000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, получающим пенсию, супруга получает пособие по уходу за ребёнком-инвалидом, в общей сумме получает 25000 рублей.

Защитник-адвокат Голякевич Л.В. поддержала настоящее ходатайство, просила назначить Салатову И.М. судебный штраф в минимально возможном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подозрение в совершении Салатовым И.М. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего И.Т.В. (т.№ л.д.118-119), свидетелей Жамалдинова С-С.С. (т.№ л.д.30-33); Жамалдинова С-М.С. (т.№ л.д. 25-29); У.В.А. (т.№ л.д.15-18); К.В.Н. (т.№ л.д.73-76); Н.Н.Н. (т.№ л.д.78-82); П.В.Н, (т. № л.д.188-193); У.Л.Н. (т. № л.д.195-200); В.А.М. (т. № л.д.96-100); Д.Р.Г. (т. № л.д.129-132); К.В.Б. (т. № л.д.145-148); Т.В.К. (т. № л.д.151-154); Ч.Е.А. (т. № л.д.217-222); свидетеля С.Д.Ю. (т.2 л.д.228-231); специалиста К.Е.М. (т. 1 л.д.112-116, т.3 л.д.180-184); эксперта М.И.К. (т.2 л.д.174-176, т. 3 л.д.1-5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-154); протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.44-49, 55-63); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.67-77); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.79-85); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подкрепленный фототаблицей (т. 2 л.д.1-7); актом осмотра о техническом состоянии паромной переправы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.210-229); судовым билетом АА 059754 от ДД.ММ.ГГГГ на моторное судно «Метчик» (т.1 л.д.39-40); удостоверение на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ на имя Салатова И.М. (т. 1 л.д.27-28); доверенность на право управления маломерным судном выданная Салатову И.С. Ж.С.С. (т. 1 л.д.29-30); договором купли-продажи между продавцом А.А.А. и покупателем Жамалдиновым С-С.С. (т.1 л.д.33-34), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении И.Т.В. легкого вреда здоровью (т.1 л.д.235-237).

Согласно статье 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом следует учесть, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьёй 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учётом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придёт суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

Как следует из материалов уголовного дела, Салатов И.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате совершения преступления, путём заглаживания материального ущерба потерпевшему в размере 100000 рублей, который претензий к Салатову И.М. не имеет, оказания помощи путём оплаты родительского сбора в ГБОУ АО школа-интернат имени С.И.Здоровцева в сумме 2000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава; материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в качестве признака состава предусмотренного преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинения вреда или реальную угрозу его причинения.

Суд считает, что Салатов И.М., принял необходимые действия и меры для того, чтобы расценить как уменьшающие общественно опасные последствия содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, применение действий и мер для заглаживания причиненного преступлением вреда, наличия изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Салатова И.М. имеются.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления по части 1 статьи 238 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к Салатову И.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения лица, а также принимая во внимание данные о личности Салатова И.М., который не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал, раскаялся, загладил причинённый преступлением вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Салатова И.М. по ч.1 ст.238 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд определяет с учётом степени тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положением части 6 статьи 446.2 УПК РФ, а также с учётом материального положения Салатова И.М. и его семьи, суд также считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа и разъяснить последствия уклонения от его уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Салатову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1 - 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя Астраханского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции Аджиманбетова Т.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Салатова Исмаила Мусаевича - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Салатова Исмаила Мусаевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить для Салатова Исмаила Мусаевича срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Салатову Исмаилу Мусаевичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 15000 рублей будет отменён, обвиняемый Салатов И.М. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 238 УК РФ.

Реквизиты для уплаты меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимые в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель – Управление Федерального казначейства по г.Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации). Адрес: 121151, Россия, г. Москва, ул.Студенческая, 14, ИНН 7708732773; КПП 773001001; Банковские реквизиты: л/сч. №04731А59160 Управление Федерального казначейства по г.Москве, казначейский счёт 03100643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, БИК – 004525988; ОКТМО – 45378000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Салатову И.М. отменить, после вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств – парома и маломерного судна «Метчик», идентификационный номер АЕ 0019 RUS30, преданного на ответственное хранение Жамалдинову С-С.С., трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак АО 98-88 синего цвета и два колесных тракторных прицепа, переданных на ответственное хранение И.Т.В., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Е.М.Семёнова