Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 от 29.05.2024

УИД-22RS0003-01-2024-000713-95 Дело №1-91/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 09 июля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сияновой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Старченко В.В.,

подсудимого: Пастушок Н.В.,

защитника – адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Пастушок Николая Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Пастушок Н.В., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, с целью его последующего незаконного хранения и использования при управлении транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Пастушок Н.В., находясь в неустановленном месте, осознавая незаконный характер своих действий, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть представляющегося ему права управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа-водительского удостоверения, умышленно приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М», которое заведомо зная, что оно поддельное, Пастушок Н.В. стал хранить и использовать при управлении транспортными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно поддельного водительского удостоверения № на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией со своим изображением, Пастушок Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 15 минут, сел за управление автомобилем марки 771 2М-0000010-20 модели 771 2М-0000010-20 грузовой бортовой с государственным регистрационным номером № и стал на нем осуществлять движение в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где на участке местности, расположенном <адрес> Пастушок Н.В., был остановлен старшим инспектором взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» за управлением автомобиля марки 771 2М-0000010-20 модели 771 2М-0000010-20 грузовой бортовой с государственным регистрационным номером №, и при проверке документов на право управления транспортным средством Пастушок Н.В., действуя умышленно, предъявил старшему инспектору взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №1 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от обязанностей, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от обязанностей.

В ходе проверки документов старшим инспектором взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №1, предъявленное Пастушок Н.В. водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности и было изъято сотрудником полиции.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

1-2. Бланк водительского удостоверения № на имя Пастушок Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет.

В судебном заседании подсудимый Пастушок Н.В. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания Пастушок Н.В. указал на то, что вину признает полностью, желает указать место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил поддельное удостоверение на своё имя (л.д.19-21).

    В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Пастушок Н.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен за управлением автомобилем марки 771 2М-0000010-20 модель 771 2М-0000010-20 грузовой бортовой с государственным регистрационным номером № и предъявил бланк поддельного водительского удостоверения (л.д. 48-52).

     Оглашённые показания подсудимый Пастушок Н.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания Пастушок Н.В. своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что состоят в должностях инспекторов ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут они находились на службе в составе авто патруля №. Находясь на маршруте патрулирования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 15 минут они находились на <адрес>, где увидели, что к ним на встречу двигается автомобиль марки «Камаз» с кабиной белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Свидетель №1 при помощи жезла потребовал сделать остановку водителю, который находился за управлением данным автомобилем, на что водитель выполнил его требование об остановке. Они подошли к водительской двери указанного автомобиля, представились ему и Свидетель №1 потребовал предъявить для проверки: документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Водитель по предъявил из рук в руки водительское удостоверение на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдано ДД.ММ.ГГГГ с фотографией водителя и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Камаз» с кабиной белого цвета с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является на основании договора аренды компания ООО «Домстрой». При установлении личности водителя было установлено, что водителем является Пастушок Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Пастушок Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока лишения управления транспортными средствами Пастушок Н.В. водительское удостоверение не получал. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОП по Бийскому району, зарегистрировав сообщение, что остановлен гражданин предъявивший водительское удостоверение с признаками подделки, после чего, на место прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят бланк водительского удостоверения на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 доложил рапортом о выявленных признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, зарегистрировал его в дежурной части ОП по Бийскому району для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.53-55, 56-58).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности следователя СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе резервной следственно оперативной группы ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», согласно графику дежурств. Около 20 часов 20 минут ей от оперативного дежурного ОП по Бийскому району поступило указание об изъятии у задержанного гражданина Пастушок Н.В. водительского удостоверения на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое Пастушок Н.В. предъявил старшему инспектору ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №1 по требованию последнего, когда Пастушок Н.В. был остановлен им за управлением автомобилем марки «Камаз» государственный регистрационный знак № на <адрес>. Сотрудники ГИБДД передали на регистрацию в дежурную часть данное сообщение, и на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы на вышеуказанный участок местности, она увидела, что на участке находится сотрудники ГИБДД и гражданин который представился как Пастушок Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 пояснил что Пастушок Н.В. предъявил водительское удостоверение с явными признаками подделки, так как он лишен права управления транспортными средствами. После этого, был произведен осмотр места происшествия, перед началом осмотра Свидетель №4 присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После этого, участвующему Пастушок Н.В. так же были разъяснены его права и обязанности. После этого, в ходе осмотра у Пастушок Н.В. был изъят бланк водительского удостоверения № выдано ДД.ММ.ГГГГ, который передал Пастушок Н.В. Старший инспектор ГИБДД Свидетель №1 пояснив, что именно данный бланк удостоверения Пастушок Н.В. ему предъявил по его требованию, когда он им был оставлен за управлением автомобилем марки «Камаз» государственный регистрационный знак №. На данном водительском удостоверении была отображена фотография Пастушок Н.В. с его анкетными данными. Данное водительское удостоверение было изъято, не упаковывалось, не опечатывалось. Пастушок Н.В. пояснил по факту изъятия у него данного водительского удостоверения, что он действительно предъявил данное водительское удостоверение старшему инспектору ГИБДД Свидетель №1 по его требованию, когда он был остановлен за управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности. После ознакомления с протоколом участвующие лица поставили свои подписи, каких- либо замечаний, уточнений и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д.63-65).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является директором компании ООО «Домстрой». В ДД.ММ.ГГГГ в компанию ООО «Домстрой» обратился Пастушок Н.В., который просил сдать ему в аренду автомобиль марки «Камаз» для работы, на что он согласился и между компанией ООО «Домстрой», в его лице и Пастушок Н.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства, а также им был составлен акт приема-передачи, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным номером № был передан Пастушок Н.В. во временное пользование. О том, что Пастушок Н.В. лишен права управления транспортными средствами и управлял вышеуказанным автомобилем предъявляя сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение он ничего не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Пастушок Н.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № с кабиной белого цвета и предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение. О том, что Пастушок Н.В. приобрел поддельное водительское удостоверение ему ранее ничего известно не было, он ему об этом ничего не рассказывал (л.д.59-61).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина Пастушок Н.В. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном <адрес>, изъято водительское удостоверение № на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено водительское удостоверение № на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки (л.д. 30-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение № на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки (л.д. 33);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъят находящийся у свидетеля Свидетель №3 автомобиль марки 771 2М-0000010-20 модель 771 2М-0000010-20 грузовой бортовой с государственным регистрационным номером № (л.д. 36-39);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки 771 2М-0000010-20 модель 771 2М-0000010-20 грузовой бортовой с государственным регистрационным номером № (л.д. 40-44);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки 771 2М-0000010-20 модель 771 2М-0000010-20 грузовой бортовой с государственным регистрационным номером № (л.д. 45);

    - справкой ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» о том, что Пастушок Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Пастушок Н.В. сдал принадлежащее ему водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени водительское удостоверение хранится в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д.87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя Пастушок Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, нет (л.д. 25-28).

Оснований подвергать сомнению заключение криминалистической экспертизы, которым установлен поддельный характер водительского удостоверения, предъявленного Пастушок Н.В. сотрудникам ГИБДД, у суда не имеется.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Пастушок Н.В. в совершении общественно опасного деяния – доказанной.

Давая оценку признательным показаниям Пастушок Н.В. при его допросе в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, Пастушок Н.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также положения ст.46, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, не смотря на последующий отказ его от этих показаний.

Допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте проведены в присутствии защитника, при этом протоколы следственных действий подписан как самим Пастушок Н.В., так и его защитником без каких-либо замечаний.

Признательные показания Пастушок Н.В., данные в ходе дознания по делу, объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания Пастушок Н.В. о его причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи.

При этом, оснований для оговора со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Действия Пастушок Н.В. являлись умышленными, так как он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Пастушок Николая Владимировича в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого Пастушок Н.В. к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пастушок Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пастушок Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, судом признается как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей гражданской супруги, с которой намерен заключить брак, оказание посильной помощи родителям в ведении личного подсобного хозяйства, их возраст и состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пастушок Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и находит возможным назначить Пастушок Н.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пастушок Н.В. в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют 3785 рублей 80 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом нахождения на иждивении Пастушок Н.В. одного несовершеннолетнего ребенка, а также двух малолетних детей, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения в федеральный бюджет указанных расходов на оплату услуг адвоката в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 771 2░-0000010-20 ░░░░░░ 771 2░-0000010-20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░