Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-152/2023 от 19.01.2023

Дело № 5-152/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                            07 февраля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Козловой И.В.,

защитника – адвоката ПСВ., представившего удостоверение № № и ордер № от 06.02.2023,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Козловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, гражданки <данные изъяты>, не замужней, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: г<адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Козлова И.В. обвиняется в том, что она совершила проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

Козлова И.В., 23.05.2021 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, добровольно провела публичное мероприятие в форме пикетирования, в составе группы лиц, состоящей из не менее 8 человек, осуществлявших пикетирование, объединенное единым замыслом и общей организацией, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «<данные изъяты>», а именно совместно с: СЕС, которая с 14 часов 15 минут до 14 часов 27 минут держала в руках плакат с надписью «<данные изъяты>», нанесенной на ватман белого цвета; ШМО, которая с 14 часов 03 минут до 14 часов 15 минут, а также с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут держала в руках плакат с надписью «<данные изъяты>», нанесенной на ватман красного цвета; СЛС, которая с 14 часов 27 минут до 14 часов 40 минут держала в руках плакат с надписью «<данные изъяты>», нанесенной на ватман белого цвета; ОИА, который в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут держал в руках плакат с надписью «<данные изъяты>» с изображением женского лица, нанесенный на ватман фиолетового цвета; ПДД, которая в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут держала плакат с надписью «<данные изъяты>» с изображением женского образа, нанесенный на ватман белого цвета; ФИО32, которая в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут держала плакат с надписью «<данные изъяты>», нанесенный на ватман белого цвета; ТАА, которая в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут держала плакат с надписью «<данные изъяты>», нанесенный на ватман белого цвета, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «<данные изъяты>», то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом, Козлова И.В. держала в руках плакат с надписью: «<данные изъяты>», нанесенной на ватман фиолетового цвета, то есть Козлова И.В. провела пикетирование, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, Козлова И.В. провела публичное мероприятие в форме пикетирования в составе группы лиц, состоящей из не менее 8 (восьми) человек, осуществлявших объединенные единым замыслом и общей организацией пикетирования, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «<данные изъяты>» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «<данные изъяты>».

Своими действиями Козлова И.В. нарушила требования ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явились Козлова И.В. и ее защитник ПСВ, которые не возражали рассмотреть дело в отсутствие иных представителей, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. После разъяснения прав участникам процесса, защитник Козловой И.В. полагал, что протокол и материалы дела составлены с нарушением законодательства, поскольку протокол не содержит указания на место, время и событие правонарушения, согласно материалам дела Козлова И.В. одновременно с иным лицами в пикете не стояла, что соответственно свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Защитник также указал, что оценка действий Козловой И.В. была произведена без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросу применения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», приобщил свои пояснения в письменном виде. По указанным основаниям Козлова И.В. и ее защитник ПСВ просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Козловой И.В. состава административного правонарушения, против прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возражали.

Из представленных материалов дела следует:

27.05.2021 участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга КИГ в отношении Козловой И.В. составлен протокол АП № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

28.05.2021 указанный протокол с материалами дела поступил в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга на основании определения начальника № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 28.05.2021 о передаче дела об административном правонарушении.

03.06.2021 Козлова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

07.10.2021 Санкт-Петербургским городским судом постановление Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.06.2021 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

19.10.2021 протокол об административном правонарушении в отношении Козловой И.В. и приложенные к нему материалы возвращены в № отдел полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга.

28.10.2022 Третьим кассационным судом общей юрисдикции определение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.10.2021 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, который по ст. 20.2 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Поскольку Козлова И.В. и ее защитник возражали против прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основания к этому суд не усматривает.

В подтверждение обвинения Козловой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в суд представлены:

- протокол АП № № об административном правонарушении от 27.05.2021, согласно которому Козлова И.В. 23.05.2021 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, нарушила требования ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

- протокол ДЛ САП № № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 27.05.2021, согласно которому Козлова И.В. была доставлена в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 27.05.2021 в 22 часа 30 минут для составления протокола об административном правонарушении;

-    протокол АЗ № № об административном задержании от 28.05.2021, согласно которому Козлова И.В. была задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

-    рапорта от 27.05.2021г. и объяснения сотрудников полиции КСН и ВСС, согласно которым Козлова И.В. доставлена в № отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в связи с совершенным 23.05.2021 правонарушением;

- копии книги постовых ведомостей на 27.05.2021, выписок из штатной расстановки сотрудников СПП ГУ МВД России по СПб и ЛО, выписок из приказов о присвоении специальных званий и об утверждении штатной расстановки;

- справка начальника Центра по противодействию экстремизму, согласно которой в ходе мониторинга сети Интернет обнаружена видеозапись продолжительностью 53 минуты 25 секунд с названием «<данные изъяты>», сделанная по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., у д. 35 (Гостиный двор), о том, что 23.05.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут по вышеуказанному адресу проведено публичное мероприятие в виде «группового пикетирования» в поддержку ЮЦ, с перечнем установленных участников и приложенными материалами (дик, акт осмотра, справки формы № 1 и ИБД-Р на СЕС, СЛС, КИВ, ОИА, ПДД, ФИО32, справка отождествления);

-    акт от 24.05.2021г. о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет», аналогичного справке содержания, из которой в частности запечетлена девушка в маске «РСД» которая в период с 19 минуты 20 секунды до 27 минуты 49 секунды, находясь у д.35 по Невскому пр. в СПб, демонстрирует плакат «<данные изъяты>»,

-    ответ из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий 23.05.2021 на территории Центрального района Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось.

Вместе с тем, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Козловой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола и формулировании обвинения Козловой И.В. не учтено, что порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о его проведении в письменной форме в порядке, предусмотренном данным ФЗ.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 данного закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает пользовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.

Одновременно вышеуказанное положение необходимо применять с учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.05.2021 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ИАН», в соответствии с которой ч. 1.1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не должна подлежать применению судами в истолковании, расходящемся с её конституционно-правовым смыслом, предполагающим возможность признания совокупности одиночных пикетов, объединенных единым замыслом и общей организацией, только при условии их одновременного проведения.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.02.2013 № 4-П признал положения, содержащиеся в ч. 1.1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, одним (коллективным) публичным мероприятием, требующим предварительной подачи уведомления, не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они, будучи направленными на препятствование злоупотреблением гражданами правом не уведомлять уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления о проведении одиночного пикетирования, не опровергают презумпцию правомерности действий гражданина, соблюдающего установленный порядок проведения одиночного пикетирования, а также подразумевают, что такое признание может иметь место только на основании судебного решения и только в случае, если судом будет установлено, помимо прочего, одновременное проведение одиночных пикетов, изначально объединенных единым замыслом и общей организацией.

Вопреки изложенному, обвинение Козловой И.В. в протоколе об административном правонарушении предъявлено без учёта правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения положений ч. 1.1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно в нём отсутствует указание на одновременное проведение одиночных пикетов, изначально объединенных единым замыслом и общей организацией.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ни Козлова И.В., ни иные перечисленные в протоколе лица, проводившие публичные мероприятия в форме пикетирования, не использовали быстровозводимые сборно-разборные конструкции, при этом пикетирование каждым из указанных лиц осуществлялось каждым участником поочерёдно, в разное время, то есть не являлось одновременным.

Протокол и представленные материалы дела также не содержат доказательств того, что Козлова И.В. являлась организатором публичного мероприятия, на которого положением ч. 1 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» возложена обязанность подачи уведомления о его проведении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть с существенными недостатками, которые не могут быть устранены в суде при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не доказано совершение Козловой И.В. действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а потому в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Козловой И.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Козловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья