Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2023 от 16.05.2023

57RS0024-01-2023-000074-08

Дело №2-1099/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Тиняковой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» обратилось в суд с иском к кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 11 400 рублей сроком на 21 день. При заключении Договора займа должник обязался возвратить заемщику сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафные санкции. В соответствии с п. 12 Договора, при нарушении клиентом порядка оплаты ежемесячного платежа в счет погашения займа в срок и размеры, установленные Договором, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере 500 рублей. В период действия Договора должник неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность должник перед ООО МКК «РФМ» за период с 20.06.2020 по 06.10.2022 составляет 28 500 рублей. Истец просил взыскать в задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 500 рублей, из которых: 11 400 рублей – сумма основного долга, 16 600 рублей – сумма процентов за пользование займом, 500 рублей – штраф, а также государственную пошлину в размере 1 055 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла, принятым в протокольной форме, в качестве ответчика была привлечена Тинякова С.Д.

В судебное заседание представитель ООО МКК «РФМ», извещенный надлежащим образом о слушании дела в суд не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тинякова С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала проценты завышенными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 11 400 рублей сроком на 21 день.

При заключении Договора займа должник обязался возвратить заемщику сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафные санкции.

В соответствии с п. 12 Договора, при нарушении клиентом порядка оплаты ежемесячного платежа в счет погашения займа в срок и размеры, установленные Договором, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере 500 рублей.

В период действия Договора должник неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 28 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно наследственного дела №, видно, что Тинякова С.Д. приняла наследственное имущество наследодателя ФИО4 в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, по обязательствам наследодателя отвечают лица, принявшие в наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело заводилось, наследник принявший наследство установлен, а именно Тинякова С.Д., следовательно, исковые требования о взыскании с Тиняковой С.Д. суммы кредитной задолженности и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности составляет 28 500 рублей, из которых: 11 400 рублей – сумма основного долга, 16 600 рублей – сумма процентов за пользование займом, 500 рублей – штраф.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным.

Вопреки доводам ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование займом после смерти заемщика и злоупотреблении истцом правом, судом приходит к выводу, что обращение микрофинансовой организации с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не средневзвешенная процентная ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Русские Финансы Микрозаймы» предоставило ФИО4 заем на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за II квартал 2020 года, для займов, заключаемых на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 348,003%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере с 20.06.2020 г. по 25.06.2020 г. - 109,80% годовых (0,3% в день), за последующие дни - 366% годовых (1% в день) за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование займом по истечении срока действия договора являются необоснованными и противоречат условиям договора, а также положениям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 055 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к Тиняковой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тиняковой Светланы Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 500 рублей, из которых: 11 400 рублей – сумма основного долга, 16 600 рублей – сумма процентов за пользование займом, 500 рублей – штраф, а также государственную пошлину в размере 1 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова