Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2024 (2-2313/2023;) ~ М-2148/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-356/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002772-28 Изготовлено 1 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 марта 2024 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рябову Никите Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Рябову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, напротив АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: , находившегося под управлением Рябова Н.В., , находившегося под управлением ФИО3, , находившегося под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Рябов Н.В., совершивший наезд на стоящее транспортное средство , которое, в свою очередь, отбросило на стоящее транспортное средство .

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рябова Н.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису .

Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 544165,65 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 144165,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4083 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рябов У.С., Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела, в том числе материала проверки по факту ДТП, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, напротив АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: , находившегося под управлением Рябова Н.В., , находившегося под управлением ФИО3, , находившегося под управлением ФИО4, в ходе которого Рябов Н.В. не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство , которое, в свою очередь, совершило столкновение с автомобилем Форд Фокус. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, Рябов Н.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лицами, участвующими в деле факт, обстоятельства ДТП, вина Рябова Н.В. не оспариваются.

Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования, страховой полис в СПАО «Ингосстрах». В связи с обращением страхователя по указанному договору, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 544165,65 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку лицом, управлявшим автомобилем на момент ДТП, являлся ответчик, доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из владения собственника транспортного средства не представлено, суд приходит к выводу, что законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Рябова Н.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису .

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Ответчиком предъявлено заявление о признании иска в полном объеме.

Признание исковых требований ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание уточненного иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба разница между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного имущественного страхования и страховой суммой, установленной Законом об ОСАГО, в размере 144165,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик признает требования истца в полном объеме также в части понесенных истцом судебных расходов.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4083 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Рябову Никите Владимировичу ( ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рябова Никиты Владимировича ( ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 144165,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4083 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья Л.А.Любимова