Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2023 ~ М-337/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-372/2023

34RS0030-01-2023-000555-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                      «14» сентября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигурина Алексея Васильевича к Горбунову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Мигурин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 29.01.2023 г. на 642км+900м ФАД Р22 «Каспий» Урюпинского района Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля 3040Е1, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля КАМАЗ 6520 <данные изъяты>, принадлежащего ответчику под управлением Булындина С.В.

    Виновником ДТП является водитель КАМАЗа Булындин С.В. Риска гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Собственником транспортного средства КАМАЗ является Горбунов В.С.

      В результате ДТП автомобилю истца 3040Е1 <данные изъяты>, был причинен существенный материальный ущерб на сумму 886 200,00 руб.

      Просит суд взыскать с Горбунова В.С. в пользу Мигурина А.В. стоимость восстановительного ремонта 886 200,00 руб., расходы по плате проведения оценочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 112,00 руб.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец Мигурин А.В. будучи извещенным надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, назначенное на 30 августа 2023 г. и на 14 сентября 2023 г., не известив суд о причинах неявки, не представив сведения об уважительности неявки, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    Ответчик Горбунов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Представитель ответчика Бенгардт Ю.Н. в письменном заявлении просит оставить исковое заявление Мигурина А.В. без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

      На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Мигурина А.В. оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░