Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 ~ М-484/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 29 июня 2022 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Шарафутдиновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследнику умершего заемщика Шарафутдиновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор кредитной карты ....-Р-1284350970 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении–Анкете. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является ФИО2 Задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66798,51 рублей, из них: 52445,02 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 14322,46 рублей, неустойка – 31,03 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2203,96 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шарафутдинова Н.Н. на судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

В возражении на иск ответчик указала, что иск не подлежит удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор кредитной карты ....-Р-1284350970 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев. Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении–Анкете.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66798,51 рублей, из них: 52445,02 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 14322,46 рублей, неустойка – 31,03 рублей..

Расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом, ФИО7 является наследницей имущества умершего супруга ФИО6, согласно свидетельства о праве наследство на ? долю жилого дома ( кадастровой стоимостью 363906, 52 рубля ) и земельного участка ( кадастровой стоимостью 87665,6 рублей ), находящийся <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО6 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и Хасанова сменила фамилию на ФИО12.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежал на собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 2720 кв.м., кадастровой стоимостью 87665,6 рублей.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, с кадастровой стоимостью 363906,52 рублей.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ФИО6 являлся владельцем автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска.

Согласно отчету .... рыночная стоимость автомобиля составляет 29700 рублей.

Из наследственного дела ...., заведенного после смерти ФИО6, усматривается, что о принятии наследства с заявлением в нотариальную контору обратилась супруга наследодателя ФИО2, а ФИО9 и ФИО10 отказались от принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство состоит ? доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, общая сумма принятого наследником ФИО2 наследства после смерти супруга превышает заявленные требования.

Суд считает, что установленный законом срок исковой давности 3 года в данном случае не пропущен, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, заемщик получал кредит по карте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО Сбербанк России, дата платежа – даты, до наступления которой Держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно отчетов по кредитной карте за период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ дата платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного платежа указана 4120 рублей 65 копеек, в последующем также создавались отчеты по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составил 66798,51 рублей согласно выписке по счету кредитной карты, отчетов.

Поэтому трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 статьи 196 и 200 ГК РФ, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Поскольку истец просит взыскать долг который образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у наследодателя на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, а также то, что наследство после его смерти принято ответчиком Шарафутдиновой Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходы истца об уплате государственной пошлины в размере 2203,96 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Шарафутдиновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты ....-Р-1284350970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66798,51 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52445,02 рублей, просроченные проценты – 14322,46 рублей, неустойка – 31,03 рублей.

Взыскать с Шарафутдиновой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 2203,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А.Ширшова