Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2023 от 01.08.2023

УИД 31RS0010-01-2022-000492-33 материал № 13-70/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ивня Белгородской области 10 августа 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Марченко Н.И.

с участием представителя заявителя Боевой С.А. по доверенности Боева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Боевой Светланы Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Ивнянского районного суда от 15 декабря 2022 года, удовлетворен административный иск УФНС по Белгородской области к Боевой С.А. о взыскании недоимки и пени по уплате налога на имущество, земельного и транспортного налогов. С административного ответчика Боевой С.А. в пользу в пользу УФНС по Белгородской области взыскано: за 2020 год налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 585 рублей (КБК 18210601020041000110, ОКТМО 14701000) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 0,73 рубля (КБК 18210601020042100110, ОКТМО 14701000); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 13300 рублей (КБК 18210601030101000110, ОКТМО 14638452) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 16,62 рублей (КБК 18210601030102100110, ОКТМО 14638452); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 176093 рублей (КБК 18210601030131000110, ОКТМО 14638151) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 220,12 рублей (КБК 18210601030132100110, ОКТМО 14638151), земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1455 рублей (КБК 18210606042041000110, ОКТМО 14755000) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 1,82 рубля (КБК 18210606042042100110, ОКТМО 14755000); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2190 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 14638452) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 2,74 рубля (КБК 18210606043102100110, ОКТМО 14638452); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2886 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 14610453) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 3,61 рубля (КБК 18210606043102100110, ОКТМО 14610453); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 36976 рублей (КБК 18210606043131000110, ОКТМО 14638151) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 46,22 рублей (КБК 18210606043132100110, ОКТМО 14638151), транспортный налог с физических лиц в размере 37460 рублей (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 14638151) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 46,82 рублей (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 14638151), всего на общую сумму 271283,68 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5912,84 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29 июня 2023 года, решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Боевой С.А. о взыскании недоимки и пени по уплате налога на имущество, земельного и транспортного налогов оставить без изменения, апелляционная жалоба Боевой С.А. – без удовлетворения.

Боева С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу № 2а-345/2022 по административному иску УФНС России по Белгородской области к Боевой С.А. о взыскании налогов, на 12 месяцев, в соответствии с представленным графиком, 1-й платеж (12 августа 2023 года) в сумме 22683,68 рублей, со 2-го по 12-й платежи (с 12 сентября 2023 года по 12 июля 2024 года) по 22600 рублей в месяц.

В обоснование указала, что её имущественное положение не позволяет в установленный законодательством срок полностью исполнить решение суда, в связи с тем, что она является пенсионером, в собственности имеется один дом и 2 неисправных автомобиля, которые невозможно продать для удовлетворения требований взыскателя, тяжелое состояние здоровья, необходимость хирургического вмешательства с последующей реабилитацией.

Заявитель Боева С.А., извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя Боева А.А., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, а также представлены возражения относительно заявленных требований, в которых указано на наличие у Боевой С.А. по состоянию на 10 августа 2023 года задолженности в размере 703684,75 руб., в т.ч. налога на имущество физических лиц – 381767 руб., земельного налога – 74442,16 руб., транспортного налога – 85832 руб., штрафов – 1000 руб., пени – 160643,59 руб. Указали на то, что при предоставлении рассрочки должнику будет нарушен баланс прав и законных интересов сторон.

Заинтересованное лицо Ивнянский РОСП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, представили сведения об отсутствии на исполнении в Ивнянском РОСП исполнительного документа о взыскании с Боевой С.А. задолженности по налоговым платежам на основании решения суда от 15 декабря 2022 года.

Выслушав представителя заявителя, изучив заявление, проверив обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Ивнянского районного суда от 15 декабря 2022 года, удовлетворен административный иск УФНС по Белгородской области к Боевой С.А. о взыскании недоимки и пени по уплате налога на имущество, земельного и транспортного налогов. С административного ответчика Боевой С.А. в пользу в пользу УФНС по Белгородской области взыскано: за 2020 год налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 585 рублей (КБК 18210601020041000110, ОКТМО 14701000) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 0,73 рубля (КБК 18210601020042100110, ОКТМО 14701000); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 13300 рублей (КБК 18210601030101000110, ОКТМО 14638452) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 16,62 рублей (КБК 18210601030102100110, ОКТМО 14638452); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 176093 рублей (КБК 18210601030131000110, ОКТМО 14638151) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 220,12 рублей (КБК 18210601030132100110, ОКТМО 14638151), земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1455 рублей (КБК 18210606042041000110, ОКТМО 14755000) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 1,82 рубля (КБК 18210606042042100110, ОКТМО 14755000); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2190 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 14638452) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 2,74 рубля (КБК 18210606043102100110, ОКТМО 14638452); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2886 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 14610453) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 3,61 рубля (КБК 18210606043102100110, ОКТМО 14610453); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 36976 рублей (КБК 18210606043131000110, ОКТМО 14638151) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 46,22 рублей (КБК 18210606043132100110, ОКТМО 14638151), транспортный налог с физических лиц в размере 37460 рублей (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 14638151) и пени за период с 02.12.2021 года по 06.12.2021 года в размере 46,82 рублей (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 14638151), всего на общую сумму 271283,68 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5912,84 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29 июня 2023 года, решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Боевой С.А. о взыскании недоимки и пени по уплате налога на имущество, земельного и транспортного налогов оставить без изменения, апелляционная жалоба Боевой С.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, как установлено частью второй статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, чтовзыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Обращаясь с заявлением в суд, Боева С.А. в обоснование причин невозможности исполнения решения суда, сослалась на то, что её имущественное положение не позволяет в установленный законодательством срок полностью исполнить решение суда, в связи с тем, что она является пенсионером, в собственности имеется один дом и 2 неисправных автомобиля, которые невозможно продать для удовлетворения требований взыскателя, тяжелое состояние здоровья, необходимость хирургического вмешательства с последующей реабилитацией.

Вместе с тем, утверждение о невозможности исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняется, поскольку данные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности, тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, заболевание суставов, не освобождают заявителя от исполнения решения суда по данному делу.

Представленная суду копия справки о назначенных Боевой С.А. пенсиях и социальных выплатах по состоянию на 09 августа 2023 года, согласно которой Боевой С.А. установлен суммарный размер пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 21566,09 руб., безусловным доказательством, подтверждающим реальный размер доходов заявителя, не является.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, исполнение судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

В тоже время, предложенный Боевой С.А. вариант рассрочки исполнения решения суда, исходя из размера существующей задолженности, не отвечает критериям разумности, обоснованности, а также требованиям соблюдения баланса интересов взыскателя.

При этом, суд учитывает, что взысканная с Боевой С.А. недоимка по налогам за 2020 год образовалась в связи с неуплатой имущественных налогов начисленных на принадлежащее ей недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 152,5; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 164,4; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 233,4; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 49,6; квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 46,6.; земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль грузовой, гос. номер №, модель №, VIN №; автомобиль легковой, гос. номер №, Шевроле ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР, VIN №.

Ссылка представителя заявителя о том, что в настоящее время в собственности Боевой С.А. имеется лишь жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также два транспортных средства автомобиль грузовой, гос. номер №, модель 2790 0000010-01, VIN №; автомобиль легковой, гос. номер №, Шевроле ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР, VIN № основанием для рассрочки исполнения решения суда не является.

В нарушение требований части первой статьи 56 ГПК РФ, заявитель не представил в материалы дела доказательства отсутствия у Боевой С.А. иного дохода, отсутствия у нее накоплений, за счет которых может быть исполнено решение суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сведений о предъявлении исполнительного документа взыскателем УФНС России по Белгородской области к исполнению не имеется.

При этом, рассрочка исполнения решения суда отделяет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере имущественного положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий.

В данном случае предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев не будет отвечать принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 189, 358, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-345/2022, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░