Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-291/2023 от 11.05.2023

Дело №2-423/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000354-36

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                                             п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области Литвиновой Г.С.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова С.А. к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, Куликову В.В. Межмал О.А. о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка,

установил:

Титов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2023 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru он ознакомился с извещением № и выразил намерение участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1264 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> Реализуя указанное намерение, 13 февраля 2023 года на официальную электронную почту ответчика он подал соответствующую заявку с полным пакетом документов, подписанным усиленной электронной подписью. Однако, в принятии его заявки ответчиком было отказано со ссылкой на окончание срока принятия таковых. Данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку указанный в опубликованном извещении 10-дневный срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе не соответствует требованиям п.5 ст.39.18 ЗК РФ, из содержания которой следует, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы в течение 30 дней со дня опубликования извещения. Вместе с тем, ответчик произвольно трактовал нормы материального права, чем нарушил его (истца) права, ограничив его возможность принимать участие в аукционе. Указанное нарушение привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Просил признать незаконным отказ Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Определением суда от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куликов В.В., Межмал О.А.

Истец Титов С.А. и его представитель Ясинский К.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области Литвинова Г.С. заявленные исковые требования не признала и показала, что 14 февраля 2023 года от Титова С.А. поступило заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, расположенного в <адрес>, в рассмотрении которого ему было отказано в связи с истечением срока подачи таких заявлений. Фактически уполномоченным сотрудником была допущена техническая ошибка в извещении, вместо 30-дневного срока для подачи заявлений был установлен 10-дневный. Считает, что отказ в рассмотрении заявления Титова С.А. не нарушает его права, поскольку до настоящего времени указанный земельный участок не сформирован, договор аренды не заключен, а истец не лишен возможности принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка после его формирования. Полагала, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку рассматриваемый спор не является материально-правовым. Кроме того, заявленный истцом размер судебных расходов является неразумным.

Ответчики Куликов В.В., Межмал О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.39.18 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2022 года в Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области поступило заявление Межмал О.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>

26 января 2023 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru Администрацией Батецкого муниципального района Новгородской области опубликовано извещение № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1264 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>; категория объекта - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Из текста указанного извещения следует, что прием заявлений на участие в аукционе осуществляется в период с 09 часов 00 минут 31 января 2023 года по 17 часов 00 минут 10 февраля 2023 года. Аналогичная информация размещена в Интернет-приемной Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области.

07 февраля 2023 года с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка обратился ответчик Куликов В.В.

Заявление истца Титова С.А. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка с приложением пакета документов поступило в Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области 14 февраля 2023 года и было зарегистрировано под входящим номером 478.

Письмом Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 15 февраля 2023 года №313 в принятии заявления Титова С.А. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1264 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в связи с окончанием срока принятия заявлений 10 февраля 2023 года.

В соответствии с п.5 ст.39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Из содержания п.7 ст.39.18 ЗК РФ следует, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подп. «д» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: процедура, предусмотренная абзацем первым пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в срок не более 10 календарных дней.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что положения о десятидневном сроке относятся к проведению уполномоченным органом процедур, предусмотренных абзацем первым пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть к подготовке проекта договора либо принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом, тридцатидневный срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе не изменялся.

Таким образом, с учетом вышеизложенных требований законодательства, срок подачи заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка составляет 30 дней со дня опубликования и размещения извещения.

Учитывая, что срок подачи заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка составляет 30 дней, извещение № о предоставлении в аренду спорного земельного участка было опубликовано на официальном сайте 26 января 2023 года, суд приходит к выводу, что у Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Титова С.А. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, поступившего 14 февраля 2023 года, такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому является незаконным.

При указанных обстоятельствах требования Титова С.А. к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о том, что отказ в рассмотрении заявления Титова С.А. не нарушает его права, поскольку до настоящего времени указанный земельный участок не сформирован, договор аренды не заключен, а истец не лишен возможности принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка после его формирования, суд во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства, в том числе, незаключение договора аренды, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, выразившихся в ограничении его прав на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о том, что в опубликованном извещении о предоставлении земельного участка была допущена техническая ошибка. При этом суд учитывает, что указанными действиями ответчика принятие заявок на участие в аукционе было ограничено 10-дневным сроком, после истечения которого в рассмотрении заявления Титова С.А. было отказано, а потому указанные обстоятельства не могут расцениваться как техническая ошибка.

Вместе с тем, исходя из существа заявленных требований, учитывая, что в настоящее время земельный участок не сформирован, а договор аренды земельного участка ни с одним из заявителей не заключен, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Титова С.А. к ответчикам Куликову В.В., Межмал О.А. отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из содержания абз.5 ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.2 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов надлежит руководствоваться принципом разумности, который предполагает соотнесение размера понесенных судебных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2023 года адвокат Ясинский К.О. (поверенный) и Титов С.А. (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого поверенный адвокат принял на себя обязанности по защите интересов доверителя при производстве дела в судебных инстанциях. Исполняя обязанности по данному договору, поверенный консультирует доверителя по вопросам, связанным с исполнением поручения, определяет перечень необходимых для исполнения поручения материалов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые для исполнения договора нормативные документы (п.1.1).

Согласно п.3.2 указанного Соглашения стоимость оказанных услуг составляет 10000 рублей за каждое процессуальное действие.

Как следует из акта приема-сдачи от 04 мая 2023 года Титовым С.А. произведена оплата услуг адвоката в общей сумме 20000 рублей, из которых: 5000 рублей - устное консультирование и правовой анализ документов, сбор документов для суда; 15000 рублей - подготовка и подача искового заявления. Указанное обстоятельство подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 04 мая 2023 года.

Таким образом, Титов С.А. в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы на представителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возмещения Титову С.А. за счет Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области указанных расходов.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с него, поскольку разрешаемый спор не является материально-правовым, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, рассматриваемый спор ни к одной из перечисленных категорий не относится, доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов Титова С.А. на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.11, 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, тот факт, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, стоимость аналогичных услуг в Новгородской области, а также представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт несения Титовым С.А. расходов на оплату услуг представителя, которые связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в пользу Титова С.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, полагая данный размер разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 173, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5301001141, ░░░░░░░░ ░.░., №, ░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ №313 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1264 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░