Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2023 ~ М-1993/2023 от 20.02.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-002886-09

                                                  Дело № 2-4167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре                          Игнатовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ФИО7 с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 483,93 руб., сумму денежных средств в размере 1 714,52 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ..... №. Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту Аэропорт «Кредит в кармане», осуществил кредитование открытого на имя ФИО2 счета под 36 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в целях возврата предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 50 483,93 руб. Ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании с заявления-анкеты между ФИО8 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена карта Аэропорт «Кредит в кармане» с кредитным лимитом в размере 30 000 руб., под 36% годовых (л.д.10-11,20-25,27-29).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.11 Условий Тарифного плана ТП 237/1 ФИО9 за пропуск минимального платежа взимается плата. При пропуске впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд 1000 руб., 4 раз подряд – 2 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору № и выписке со счета, ФИО2 пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 483,93 руб., из которых: 37 775,67 руб. - задолженность по основному долгу, 7 898,73 руб. –проценты за пользование кредитом, 4 809,53 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д.31-33,43-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выставило ФИО2 заключительный счет, из которого следует, что за ФИО2 числится задолженность по карте ..... в размере 50 483,93 руб., которую необходимо погасить в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик ФИО2 обратился в адрес суда с заявлением о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчик в установленный в заключительном счете срок (до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность не погасил, истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 52 коп. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 483 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 52 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                     Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.