Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2022 ~ М-599/2022 от 27.06.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001268-72

К делу № 2-690/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 21 июля 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУ «Импульс» об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Импульс» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с заявлением в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей и прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Е.С.Синельниковой ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Новопокровского района Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие МУ «Импульс», выразившееся в несоблюдении требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, в частности, в не обеспечении системного вывоза ТКО; отсутствии контейнерных площадок в районе многоквартирных застроек; не организации мытья и обработки контейнера и урн; отсутствии контейнерной площадки в парке; не обеспечении территории Покровского сельского поселения Новопокровского района контейнерными площадками для сбора ТКО исходя из численности населения, пользующегося общественными мусоросборниками; на МУ «Импульс» возложена обязанность по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, а именно: по обеспечению системного вывоза ТКО; обеспечению наличия контейнерных площадок в районе многоквартирных застроек; организации мытья и обработки контейнеров и урн; обеспечению наличия контейнерной площадки в парке; обеспечению территории Покровского сельского поселения Новопокровского района контейнерными площадками для сбора ТКО исходя из численности населения, пользующегося общественными мусоросборниками.

На основании указанного решения суда был выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МУ «Импульс».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено в связи со вступлением в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

г. судебным приставом-исполнителем Е.С. Синельниковой ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУ «Импульс», обязывающее оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что МУ «Импульс» в связи с перераспределением полномочий органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области обращения с отходами утратило возможность исполнить требования исполнительного документа.

В этой связи довод истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

При названных обстоятельствах, суд считает возможным освободить МУ «Импульс» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объеме заявление МУ «Импульс» об освобождении от исполнительского сбора.

Освободить МУ «Импульс» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Прекратить Исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Е.С. Синельниковой ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: