Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-23/2023 от 16.01.2023

Судья Дульцева Ю.А.      Дело № 21-23/2023

(№ 12-1483/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 25 января 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании дело по жалобе Турышевой Ольги Евгеньевны на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, вынесенное по жалобе Турышевой Ольги Евгеньевны на постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Цаголова С.И. от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турышевой Ольги Евгеньевны,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Цаголова С.И. от 07 сентября 2022 года № 15419 в отношении Турышевой О.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность указанного постановления должностного лица, Турышева О.Е. подала жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Ком от 13 декабря 2022 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Турышевой О.Е. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении процессуальными актами, Турышева О.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене решения суда, указывая на несогласие с основанием прекращения производства по делу и наличием в описательной части постановления должностного лица о прекращении производства по делу суждений и выводов о её виновности.

Турышева О.Е., должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года в ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о том, что в ...» работником совершено хищение (КУСП <Номер обезличен>).

В этот же день поступило заявление от руководителя отдела безопасности ...» ФИО7. о привлечении к ответственности Турышеву О.Е. за совершение <Дата обезличена> в 13 часов 39 минут кражи ... с не истекшим сроком хранения.

Определением участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Цаголова С.И. от 17 июня 2022 года № <Номер обезличен> в отношении Турышевой О.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Цаголова С.И. от 07 сентября 2022 года <Номер обезличен> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турышевой О.И. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья городского суда, оставляя без изменения постановление должностного лица, исходил из того, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, отмена постановления, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормой части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при принятии жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению, судом извещены лицо, в отношении которого велось производство по делу, а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление.

Представитель ООО «О’КЕЙ», которому административным правонарушением причинен имущественный вред, извещен не был.

Из изложенного следует, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший не привлекался к участию в деле при рассмотрении жалобы Турышевой О.Е., не извещался о времени и месте её рассмотрения. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что потерпевший - ООО «О’КЕЙ» было лишено возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего привело к нарушению его права на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемое решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

р е ш и л :

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турышевой Ольги Евгеньевны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Н.Ю.Санжаровская