Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 26.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южа Ивановской области 30 мая 2023 года

    Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Южского района ФИО5,

    защитника – адвоката Южского районного филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, в браке не состоящего, имеющего 2-х малолетних детей, инвалидности не имеющей со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 04 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий вновь нарушила Правила дорожного движения, а именно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (далее - Правила дорожного движения) управляла транспортным средством - автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак № регион на 2 километре автодороги <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В указанном месте и период времени ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак № регион не справилась с управлением, совершила съезд в кювет, автомобиль опрокинулся на бок и загорелся. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО3 и ФИО4 Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора марки «Юпитер». ФИО1 согласилась пройти освидетельствование. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут у ФИО1 с применением технического средства измерения - алкотектора марки «Юпитер», заводской №, было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,041 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального, права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение на свое имя ФИО1 сдала в ОГИБДД МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. срок лишения права на управление транспортными средствами у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В ходе дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ФИО1, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимая поддержала, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ей понятны. Пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласившись с изложенным в обвинительном постановлении описанием обстоятельств преступного деяния. Указала о раскаянии в содеянном.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 относительно удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, ФИО1 в присутствии защитника разъяснялись положения ст. 226.9 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и обстоятельствами вменяемого деяния подсудимая согласна, свою вину признала полностью, суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, установленные в ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимой судом учитывает, что ФИО1, будучи привлечённой к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимой психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 125), к административной ответственности (кроме ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) не привлекалась (л.д. 137, 139); имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> (л.д. 120-122, 177), в браке не состоит, имеет 2-х малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126, 127, 143); трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 178); на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 124), инвалидности не имеет, получателем алиментов не является.

По месту жительства УУП МО МВД России «Южский» характеризуется, как проживающая с детьми, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, трудоустроенная в «<данные изъяты>», поддерживающая положительные отношения с родственниками, жалоб на поведение в быту на которую не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена. На учетах в органе внутренних дел не состоит (л.д. 129).

Согласно характеристике Управления ЖКХ Администрации Южского муниципального района, ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, за время проживания с отрицательной стороны себя не проявляла, жалоб на ее поведение не поступало. Имеет 2-х малолетних детей (л.д. 131).

По месту трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» подсудимая характеризуется положительно. Трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления трудовой деятельности проявила себя, как не допускавшая нарушений трудовой дисциплины, относившаяся к работе без замечаний, выполнявшая все возложенные на нее должностные функции. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам и далее по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 133).

Согласно представленным подсудимой кредитным договором, справке Социального фонда РФ, она имеет ряд кредитных обязательств, является получателем пособий на детей одинокой матерью, пособий в связи с рождением и воспитанием детей; пособий на детей малоимущим гражданам, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 180-185; 186-187).

Подсудимая является собственником жилого дома, в котором проживает и земельного участка (л.д. 189).

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у ФИО1 двух малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершении ею противоправного деяния сотрудникам полиции, прибывшим на место пожара, в письменных объяснениях, как до применения обеспечительных административных мер, проведения освидетельствования на состояние опьянения, так и до возбуждения дела об административном правонарушении и до возбуждения уголовного дела, а также даче полных признательных показаний при производстве по уголовному делу и участие в проверки показаний не месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетней дочери подсудимой, имеющей хроническое заболевание и нуждающейся в наблюдении врачей специалистов; семейное положение подсудимой, самостоятельно воспитывающей двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, отсутствует. По аналогичным причинам отсутствуют основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим основаниям.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

В силу требований ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, не назначается, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, а принудительные работы не могут быть назначены, поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 единственно возможное наказание в виде штрафа.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и трудоустройства, отношение подсудимой к содеянному, ее признательные показания, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении 2-х малолетних детей, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, исключительными, и позволяющими назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку суд не применяет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения правовых норм - ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, размер которого определяется с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимой новых преступлений и других правонарушений.

Судьба вещественны доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

В соответствии с материалами уголовного дела автомобиль марки Ауди Ф4, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя: №, принадлежащий подсудимой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД без изменений сведений о собственнике. В угоне не значится, правопритязаний на него иных лиц не имеется. Автомобиль признан вещественным доказательством, подвергнут аресту и передан подсудимой на ответственное хранение. Из показания подсудимой в судебном заседании следует, указанный автомобиль был приобретен ею для использования в интересах семьи, в том числе малолетних детей, одни из которых нуждается в медицинском наблюдении с выездами за пределы муниципального образования по месту жительства, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения конфискации транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также денежной суммы или иного имущества согласно ст. 104.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным не сохранять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественны доказательств, определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- компакт-диск формата CD-R с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дала, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, освободить от ареста, наложенного по постановления Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и оставить в собственности ФИО1;

- документы на автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля, выданные ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Палехский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                             Пятых Л.В.