Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-41/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «27» апреля 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.

при секретаре     Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Судниковой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось с иском к Судниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 февраля 2011 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор , на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 108 980 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия данного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.

Денежные средства были перечислены банком на лицевой счет Судниковой В.А., однако последняя принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» по договору об уступке прав (требований) передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», последнее 11 июня 2019 года заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (цессии), а 30 апреля 2020 года НАО «ПКБ» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «НБК», согласно которому право требования задолженности по указанному договору кредитования перешло к истцу в размере 61 229 руб. 80 коп., о чем заемщик был уведомлен.

26 февраля 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области вынесен приказ № 2-210-2м/2018 о взыскании с Судниковой В.А. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору от 25.02.2011 за период с 26.08.2013 по 06.08.2015 в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 07.02.2022 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-210-2м/2018 о взыскании с Судниковой В.А. задолженности по кредитному договору, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-210-2м/2018 и выдаче дубликата исполнительного документа по указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 20 сентября 2022 года ООО «НБК» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Судниковой В.А. задолженности по кредитному договору от 25.02.2011 за период с 30.08.2019 по 30.08.2022 в сумме 12 947 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку на настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены, истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 384, 401, 431, 809 ГК РФ, просит взыскать с Судниковой В.А.: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.12.2019 по 26.12.2022 в сумме 40 485 руб. 48 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.12.2019 по 26.12.2022 в сумме 65 002,35 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2019 по 26.12.2022 в сумме 42 979,91 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (61 229 руб. 80 коп.) исходя из 22 % годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (61 229 руб. 80 коп.), исходя из 3% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам, исходя из 3% суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый месяц просрочки; а также возместить расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 169 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НБК», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Судникова В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась; представитель Судниковой В.А. – адвокат Чиркин В.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от 17.03.2023, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя Судниковой В.А. – адвоката Чиркина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 февраля 2011 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Судниковой В.А. был заключен кредитный договор , на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 108 980 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия данного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.

Денежные средства были перечислены банком на лицевой счет Судниковой В.А., однако последняя принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом (л.д. 8, 9, 9 оборот-10).

ОАО «Восточный Экспресс Банк» по договору об уступке прав (требований) передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», последнее 11 июня 2019 года заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (цессии), а 30 апреля 2020 года НАО «ПКБ» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «НБК», согласно которому право требования задолженности по указанному договору кредитования перешло к истцу в размере 61 229 руб. 80 коп., о чем заемщик был уведомлен (л.д.12 оборот-16).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) от 30.04.2020 ООО «НБК» (цессионарий) в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ принял и оплатил права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2 данного договора цедент передает цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5 настоящего договора, в том числе: права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа по кредитным договорам, права, возникшие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие связанные с требованиями права (л.д. 12 оборот-14). Согласно Приложению к данному договору к истцу перешли права (требования) по кредитному договору , заключенному между банком и Судниковой В.А. 25.02.2011 (л.д. 15 оборот).

Таким образом, Договором об уступке прав (требований) от 30.04.2020 предусмотрено, что у ООО «НБК» возникло право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору от 25.02.2011.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 20 сентября 2022 года ООО «НБК» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Судниковой В.А. задолженности по кредитному договору от 25.02.2011 за период с 30.08.2019 по 30.08.2022 в сумме 12 947 руб. 89 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в связи с наличием спора о праве (л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.02.2011 Судникова В.А. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включающими долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, поэтому, помимо уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами, обязана в силу ст. ст. 393, 395 ГК РФ, условий кредитного договора от 25.02.2011 и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью данного договора, уплатить неустойку за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 25.02.2011 содержит сведения о том, что за период с 26.12.2019 по 26.12.2022 имеется задолженность: по процентам за пользование кредитом в сумме 40 485 руб. 48 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 65002 руб. 35 коп.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 42 979 руб. 91 коп. (л.д. 12).

Проведенная судом проверка показала, что данный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора от 25.02.2011 и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, не содержит каких-либо счетных ошибок.

Правильность расчета задолженности и ее общий размер в судебном заседании не оспорена представителем ответчика.

В то же время суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы процентов и размера начисленных неустоек, а также требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору согласно ст. 333 ГК РФ до общего размера в 40 000 рублей, в том числе: по неустойке за просрочку уплаты основного долга до 25 000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15 000 руб., что является, по мнению суда, соразмерным периоду просрочки и сумме не исполненных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «НБК» и полагает необходимым взыскать с Судниковой В.А. задолженность за период с 26.12.2019 по 26.12.2022: по процентам за пользование кредитом в сумме 40 485 руб. 48 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 25 000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика Судниковой В.А. процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (61 229 руб. 80 коп.), исходя из 22 % годовых; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (61 229 руб. 80 коп.), исходя из 3% от указанной суммы за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также начиная с 27.12.2022, по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из 3% суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый месяц просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В. договора об оказании юридических услуг от 02 июня 2020 года, последней был оказан истцу комплекс услуг по написанию и отправке в суд искового заявления о взыскании с Судниковой В.А. задолженности по кредитному договору от 25.02.2011. Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от 27.12.2022 к Договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2020 года, предусмотренные договором услуги выполнены полностью и в срок, за что истец уплатил исполнителю 15 000 руб. платежным поручением от 13.08.2020 (л.д. 17, 17 оборот).

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Оказание истцу ИП Новиковой К.В. юридических услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд принимает во внимание изложенное выше, требования статей 94, 98, 100 ГПК РФ, фактическое оказание ИП Новиковой К.В. юридической помощи ООО «НБК», а также требования разумности присуждения расходов на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать в пользу ООО «НБК» в возмещение судебных расходов 5 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ и статье 333.19 НК РФ с Судниковой В.А. также надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 169 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 485 ░░░. 48 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 80 485 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098):

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (61 229 ░░░. 80 ░░░.), ░░░░░░ ░░ 22 % ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (61 229 ░░░. 80 ░░░.), ░░░░░░ ░░ 3% ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3% ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 169 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

2-140/2023 ~ М-41/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "НБК"
Ответчики
Судникова Вера Александровна
Другие
НАО "Первое коллекторское бюро"
Чиркин Владимир Владимирович
Суд
Балтийский городской суд Калининградской области
Судья
Агуреев А. Н.
Дело на сайте суда
baltiysky--kln.sudrf.ru
19.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2023Передача материалов судье
26.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.02.2023Предварительное судебное заседание
21.03.2023Предварительное судебное заседание
06.04.2023Предварительное судебное заседание
27.04.2023Судебное заседание
05.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2023Дело оформлено
04.07.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее