Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 17.04.2019

Апелляционное дело № 11-11/2019                                

Мировой судья судебного участка № 2

Вурнарского района Чувашской Республики

Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 г.                                    пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова В.А. к Боровкову В.Е. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Боровкова В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Грибов В.А. обратился в суд с иском к Боровкову В.Е. о взыскании с него основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 500 рублей до дня возврата суммы займа.

В обоснование исковых требований истец Грибов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику Боровкову В.Е. по расписке деньги в сумме 10000 рублей с начислением процентов по 500 рублей в месяц (или 5 процентов от полученной суммы) с обязательством возвратить полученную сумму – основной долг с процентами через месяц. Заемщик свое обязательство по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнил, претензию с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 17000 рублей (500 рублей (проценты за один календарный месяц) х 34 месяца = 17000 рублей), проценты за пользование займом ежемесячно в размере 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончательного возврата суммы займа, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, уплатой госпошлины в размере 1010 рублей, с оформлением доверенности на представителя в размере 2050 рублей, с ксерокопированием документов для стороны в размере 80 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грибова В.А. к Боровкову В.Е. удовлетворены: с Боровкова В.Е. в пользу Грибова В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: основной долг в сумме 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 500 рублей до дня фактического возврата займа; расходы по уплате госпошлины в размере 1010 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей 50 копеек. В возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2050 рублей, ксерокопированием документов в размере 80 рублей, почтовых расходов в размере 46 рублей, связанных с отправлением ответчику письменной претензии, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Боровков В.Е. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности, необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Боровков В.Е. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет истца 10000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – проценты в размере 6000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29800 рублей, оставшиеся ДД.ММ.ГГГГ после погашения основного долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70200 рублей, им были перечислены на счет истца в счет погашения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 30000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он с истцом какого-либо договора займа не заключал.

Представитель ответчика Кольцов В.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Истец Грибов В.А. и его представитель Волков В.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснили, что 10000 рублей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет погашения по иным займам, полученным до ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв и исследовав новые доказательства, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. Однако решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом Грибовым В.А. в подтверждение заключения с Боровковым В.Е. договора займа представлена расписка Боровкова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

Из данной расписки видно, что Боровков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ взял у Грибова В.А. в долг деньги в сумме 10000 рублей под 5% в месяц (500 рублей в месяц), обязался вернуть всю сумму долга с процентами через месяц.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Грибова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Боровковым В.Е. не представлены доказательства выплаты суммы основного долга по займу по расписке, процентов за пользование займом, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. При этом факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ суд расценил как свидетельство неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В апелляционной жалобе ответчик Боровков В.Е. ссылается на возврат Грибову В.А. суммы займа и процентов, приводит довод о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет истца 10000 рублей в счет погашения основного долга, о чем предоставил распечатку чека о перечислении им денежных средств посредством операции <данные изъяты> со своей карты на карту Грибова В.А.

Из представленной выписки о состоянии вклада Боровкова В.Е. видно, что ДД.ММ.ГГГГ с его вклада списаны денежные средства в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (л.д. 64-65).

Из истории операций по дебетовой карте истца видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – перевод на счет ответчика Боровкова В.Е. денежных средств в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – перевод с карты Боровкова В.Е. на карту истца денежных средств в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - перевод с карты Боровкова В.Е. денежных средств в размере 10000 рублей.

Согласно выписке о состоянии вклада Грибова В.А., ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет истца 6000 рублей и 10000 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Учитывая, что история операций по дебетовой карте и выписка по вкладу представлены суду самим Грибовым В.А., суд считает возможным принять их в качестве доказательств возврата Грибову В.А. Боровковым В.Е. 10000 рублей в счет погашения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление ответчиком истцу указанной суммы подтверждается и имеющимся в материалах дела чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Доказательств, свидетельствующих о перечислении 10000 рублей по иным обязательствам, а не по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено. Следовательно, лишь факт нахождения у истца долговой расписки нельзя признать доказательством неисполнения ответчиком денежного обязательства по возврату основного долга по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа проценты за пользование суммой займа в размере 10000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 дней), из расчета 5% в месяц, составляют 6116 рублей 70 копеек.

Согласно пояснениям Боровкова В.Е., что в счет погашения процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца денежные средства в размере 6000 рублей.

Однако из анализа совершенных операций по переводу денежных средств со счета истца и зачислению на его счет денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачисление на счет истца не было, лишь было списание 6000 рублей со счета Грибова В.А.

Из изложенного следует, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6116 рублей 70 копеек не погашены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах на день принятия мировым судьей решения основной долг в размере 10000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у Боровкова В.Е. отсутствовал, имелась лишь задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6116 рублей 70 копеек, которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, и мировым судьей сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В связи с этим решение мирового судьи в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения иска в части взыскания основного долга и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6116 рублей 70 копеек.

Также с учетом частичного удовлетворения иска подлежит изменению решение мирового судьи в части размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Боровкова В.Е. в пользу Грибова В.А. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 500 рублей до дня возврата суммы займа отменить и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Грибова В.А. о взыскании с Боровкова В.Е. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и взыскать с Боровкова В.Е. в пользу Грибова В.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6116 рублей 70 копеек.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных с Боровкова В.Е. в пользу Грибова В.А. расходов по уплате государственной пошлины изменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Боровкова В.Е. в пользу Грибова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Боровкова В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья                                     Е.В. Волкова