Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-330/2023 от 05.12.2023

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0081-01-2021-006861-16                                                                               № 11-330/2023

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2023 года                                                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сьяновой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области №2-3501/2021 от 12.11.2021 о взыскании со Сьяновой ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.11.2021 со Сьяновой Т.А. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.09.2023 Сьяновой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области №2-3501/2021 от 12.11.2021, по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Сьянова Т.А., не согласившись с определением мирового судьи от 07.09.2023, обратилась в суд с частной жалобой, просила отменить принятый судебный акт.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте Старооскольского городского суда 08.12.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 на основании заявления ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании со Сьяновой Т.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>

Копия судебного приказа 22.11.2021 направлена должнику по месту регистрации, однако возвращена в связи с истечением срока хранения.

05.09.2023 Сьянова Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене со ссылками на то, что копию судебного приказа она не получала поскольку по адресу, на который был направлен судебный приказ, она не проживает с 2008 года, а проживает в <адрес>, где осуществляет свою трудовую деятельность.

Отказывая Сьяновой Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений без уважительных причин, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации; доказательств наличия объективных причин невозможности получения судебного приказа Сьяновой Т.А. не представлено.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно обжалуемого судебного приказа содержит обстоятельства, ввиду которых должник была лишена возможности обратиться с возражениями на судебный приказ в установленный законом срок.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрационного учета: <адрес>71 и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, заявление об отмене судебного приказа подано должником за рамками процессуального срока (25.12.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что надлежащее направление судом судебного приказа по месту регистрации должника не исключает возможности восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, если гражданин не получил судебный приказ по уважительным причинам.

Должник в обоснование частной жалобы указала, что по адресу <адрес> получение почтовой корреспонденции не представлялось возможным ввиду того, что с апреля 2008 года она проживает по адресу: <адрес>, где осуществляет свою трудовую деятельность, то есть на момент поступления заявления в суд и вынесения судебного приказа, по адресу: <адрес> она не проживала. В возражениях относительно исполнения судебного приказа Сьянова Т.А. указывала на то, что о судебном приказе от она узнала в августе 2023 года. К жалобе приложена копия электронной трудовой книжки, справка о заработной плате, трудовой договор, договор аренды квартиры.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что она не знала о вынесенном мировым судьей судебном приказе по причине неполучения судебной корреспонденции по не зависящим от нее причинам являются убедительными, материалами дела не опровергаются.

При указанных обстоятельствах, должник была лишена возможности получить копию судебного приказа, направленного по месту ее жительства, в связи с отсутствием в месте жительства, соответственно, была лишена возможности обратится в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таком положении, вывод суда о том, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 07.09.2023 подлежит отмене.

          Поскольку по результатам рассмотрения возражения должника относительно исполнения судебного приказа, содержащего ходатайство о восстановлении срока на его подачу выносится либо определение об отмене судебного приказа, либо определение об отказе в отмене судебного приказа, то в связи с признанием судом уважительными причин пропуска срока для подачи возражений, судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской №2-3501/2021 от 12.11.2021 о взыскании со Сьяновой ФИО7 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, отменить.

Восстановить Сьяновой ФИО8 процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.11.2021 о взыскании со Сьяновой ФИО9 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области №2-3501/2021 от 12.11.2021 о взыскании со Сьяновой ФИО10 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья                                 Л.В. Трегубова

    Мотивированный текст определения изготовлен 25.12.2023