Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2023 от 06.12.2023

УИД 05MS0№-07

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев ходатайство Кадырова Магомеда Омаровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадырова М.О. по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Магомед Омарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц.

Кадыров М.О. обратился в Кировский районный суд <адрес> РД с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В жалобе, поданной в суд, Кадыров М.О. указывает, что обжалуемое постановление мирового судьи получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела. Оспариваемое постановление ранее в адрес заявителя не направлялось и Кадыров М.О. до этого срока постановление не получал.

В судебном заседании Кадыров М.О. просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, так как в рассмотрении дела об административном правонарушении 06.10.2021г. он не принимал, обжалуемое постановление получил 23.11.2023г.

Проверив материалы дела согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В силу требований ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Омаровым М.О. указан адрес проживания: н.<адрес> РД.

Определением должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД от материалы дела об административном правонарушении в отношении Кадырова М.О. направлены мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> Республики Дагестан указанное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>, РД, по ходатайству Кадырова М.О.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> Республики Дагестан указанное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>, РД, по ходатайству Кадырова М.О.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, РД, рассмотрение дела назначено на 06.10.2021г.

Направленное по указанному в ходатайстве Кадырова М.О. по номеру телефона: №, мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан судебное смс-извещение о месте и времени судебного заседания на 06.10.2021г., отправлено и доставлено Кадырову М.О. 23.09.2021г. в 10 часов 07 минут.

Так же по адресу указанному в ходатайстве Кадырова М.О. - РД, <адрес> "а" направлена копия постановления об административном правонарушении от 06.10.2021г., посредством почтовой связи 08.10.2021г.

08.11.2021г. заказное письмо с копией постановления о назначении административного наказания возвращено отправителю - мировому судье судебного участка №<адрес> РД с сообщением об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Кадыровым М.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, (более 2-х лет) поскольку постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения заказного письма с копией постановления о назначении административного наказания в связи с отсутствием адресата.

При таких обстоятельствах по делу об административном правонарушении отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу жалобы Кадырова М.О. на постановление по делу о назначении административного наказания от 06.10.2021г.

Доводы жалобы Кадырова М.О. не содержат ссылки на сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не содержат.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Кадыовым М.О. за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает Кадырову М.О. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кадырова Магомеда Омаровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадырова Магомеда Омаровича по ч.1.1 ст.12.1 КоАП - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                       М.Г.Магомедов